Diskussion um Nutzen oder Schaden von Vitaminen

Kommentar

Die schlechten Nachrichten zu Vitaminen reißen nicht ab. Je mehr Mitteilungen zu fehlendem Nutzen und sogar zu schädlichen Wirkungen der Vitamine durch die Presse geistern, desto mehr möchte man zu dem Schluss kommen, Vitamine braucht man nicht und besonders zusätzliche Vitamine sind mit größter Vorsicht zu genießen, wenn dabei überhaupt von Genuss gesprochen werden kann. Nicht nur in den beiden erwähnten Studien, sondern in nahezu allen klinischen Studien wird aber nicht berücksichtigt, dass gerade epidemiologische Studien sehr viel längere Zeiträume überblicken als dies in klinischen Studien möglich wäre. Eine Vielzahl weiterer Fragen muss offen bleiben, wenn es um die fragliche präventive Wirkung dieser Vitamine geht. Fragen, die wahrscheinlich nie vollständig zu beantworten sind, da Mikronährstoffe nun mal keine Xenobiotika sind und individuell auch sehr unterschiedlich wirksam sein können. Die Neubewertung der Studie hat gezeigt, dass Vitamin E bei Diabetikern mit einem bestimmten Polymorphismus durchaus vorbeugende Wirkung gegenüber kardiovaskulären Erkrankungen haben kann, ein Befund der nur für diese Subgruppe gültig war. Ähnliches mag für Gruppen gelten, die unzureichend mit Vitamin E bzw. Vitamin C versorgt sind. Block und Mitarbeiter haben gezeigt, dass die Supplementierung von Vitamin E und C nur dann zu nachweisbaren Veränderungen der Marker für oxidativen Stress führte, wenn bereits die Basiswerte dieser Marker deutlich erhöht waren, das heißt oxidativer Stress bestand (Block, KI; et al.: Int. J. Cancer 2008; 123: 1227-39). Übertragen auf die diskutierten Studien heißt dies aber, dass antioxidative Vitamine nur bzw. besonders dann wirksam sind, wenn die Versorgung unzureichend war. Und dies ist letztlich trivial: eine Unterversorgung mit bestimmten Vitaminen ist langfristig einfach nicht gesund. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Unterversorgung eine Folge unzureichender Ernährung oder aber erhöhten Bedarfs, wie im Falle bestimmter genetischer Polymorphismen ist. Im letzteren Fall besteht noch erheblicher Forschungsbedarf um die bisher bekannten Polymorphismen (allein für Vitamin E 16) mit ihren Wirkungen auf die Krankheitsentwicklung zu verstehen. Anders sieht es bei der schlechten Versorgung durch eine unausgewogene Ernährung aus. Dass dies auch in unseren Breiten denkbar ist, zeigen die Ergebnisse der vor Kurzem veröffentlichten Nationalen Verzehrsstudie II. Rund 50% der deutschen Männer und Frauen erreichen die empfohlene Zufuhrmenge an Vitamin E nicht, bei Vitamin C sind es rund 30%. Die Ex-cathedra-Aussage, dass antioxidative Vitamine wie Vitamin E und C nichts wert seien, geht an der Tatsache vorbei, dass es durchaus größere Bevölkerungsgruppen gibt, die mit diesen Vitaminen (wahrscheinlich auch mit weiteren) unterversorgt sind. Eine Umstellung hin zu einer ausgewogeneren Ernährung wäre sicherlich der Königsweg, der jedoch oft nicht beschritten werden will bzw. kann. Letzteres gilt vor allem für Risikogruppen wie alte Menschen, Personen mit einseitiger Ernährung einschließlich übergewichtiger oder aber auch sozial schwache Gruppen, die sich eine ausgewogene Kost oft nicht leisten können. Die Gabe von isolierten Vitaminen in hoher Dosierung ist möglicherweise bei einzelnen Individuen mit entsprechenden Polymorphismen sinnvoll, wie dies für Folsäure aber auch Vitamin E gezeigt wurde. Für die Allgemeinheit kann derzeit keine wissenschaftlich begründete Empfehlung zur Prävention von Krebs oder kardiovaskulären Erkrankungen mit einzelnen hochdosierten Mikronährstoffen gegeben werden. Weitaus wichtiger und besser wäre es, Risikogruppen für unzureichende Zufuhr exakter zu bestimmen und die Wirkung normal dosierter Mikronährstoffkombinationen auf anerkannte Biomarker in diesen Fällen zu prüfen. Auf dieser Basis ließen sich dann möglicherweise Ergebnisse neu und rationaler interpretieren.

Prof. Dr. Hans Konrad Biesalski Fachgruppe Biologische Chemie und Ernährungswissenschaft der Universität Hohenheim,
Garbenstr. 30, 70599 Stuttgart