Statine gehören zur Substanzklasse der 3-Hydroxy-3-Methylglutaryl-Coenzym-A(HMG-CoA)-Reduktase-Inhi­bitoren. Durch die Hemmung dieses Schlüsselenzyms der Cholesterol-Biosynthese sind sie in der Lage, den ­Gesamt- und den Low-Density-­Lipo­protein(LDL)-Cholesterol-Spiegel effektiv zu senken. Trotz der positiven Auswirkungen neigen über die Hälfte der Patienten dazu, die Statin-Therapie noch innerhalb des ersten Jahres zu unterbrechen [1]. Die Gründe hierfür können vielfältig sein. Studien aus ­Dänemark, Australien, der Türkei und Frankreich deuten darauf hin, dass Negativpresse einen Einfluss auf die von Arzt und Patient gesteckten Therapieziele hat [2 – 5].

NICE sorgt für Aufregung

Eine im British Medical Journal publizierte Studie untersuchte den Zusammenhang zwischen Negativpresse und dem Abbruch einer Statin-Therapie. Matthews et al. verwendeten für ihre Analyse eine anonymisierte Datenbank (CPRD, UK Clinical Practice Research Datalink). Sie beobachteten den Zeitraum von Oktober 2013 bis März 2014, der angeblich durch stark verbreitete Negativberichterstattung über Statin-Therapie gekennzeichnet war. Zuvor hatte das National Institute for Health and Care Excellence (NICE) angekündigt, die Schwelle für den Einsatz von Statinen zur Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu senken. Dieses Vorhaben löste in Großbritannien einer heftige öffentliche Diskussion aus.

Mehr Therapieabbrecher

Trotz des Medienrummels nahm in dieser Zeit die Zahl der Patienten, die eine Statin-Therapie begannen, nicht ab, sondern stieg im Gegenteil in der Indikation Primärprävention. Allerdings zeigte sich für die primäre und sekundäre Prävention mit Statinen eine 11% bzw. 12% höhere Wahrscheinlichkeit, die Therapie zu unterbrechen. Die Autoren schätzen, dass diese Therapieabbrüche zu mehr als 2000 zusätzlichen kardiovaskulären Ereignissen über einen Zeitraum von zehn Jahren führen könnten.

Prof. Dr. Gary Schwitzer, ein Spezialist auf dem Gebiet Journalismus im Gesundheitswesen, kritisiert in einem begleitenden Editorial zur Studie, dass die Autoren sich nur auf zwei Berichte berufen, die sich negativ über Statine äußerten [6] – recht wenig, um hieraus Schlussfolgerungen zu ziehen. Weiterhin wurde ein Kausalzusammenhang zwischen negativer Berichterstattung über Statine und Therapieabbruch unterstellt, ohne jedoch Patienten zu den Gründen ihres Therapieabbruches zu befragen. Es ist nicht sicher, inwieweit Patienten vorab überhaupt über Risiken einer Statin-Therapie informiert wurden. Zu dieser Zeit waren nicht alle Nachrichten zu Statinen negativ, sondern schwankten zwischen Extremen.

Frauen halten schlechter durch

Vinogradova et al. veröffentlichten im gleichen Monat eine Studie im BMJ, die sich ebenfalls mit den Gründen für das Abbrechen einer Statin-Therapie auf Grundlage der CPRD-Datenbank befasst. Ganz allgemein neigten Patienten, die ein Statin zur primären Prävention erhielten, eher zu einer diskontinuierlichen Einnahme als die, die ein Statin zur sekundären Prävention bekamen. Patienten einer ethnischen Minderheit, Raucher und Typ-1-Diabetiker unterbrachen hier am häufigsten eine Statin-Therapie, begannen sie aber auch wieder am ehesten [7]. Faktoren wie jüngeres als auch höheres Alter, weibliches Geschlecht und Lebererkrankungen waren häufiger mit Therapieabbrüchen assoziiert und führten am seltensten wieder zur Aufnahme der Therapie.

Der Kommunikation förderlich

Gary Schwitzer weist darauf hin, dass bei diesen Untersuchungen nichts über die Qualität der klinischen Entscheidungsfindung von Patienten vor dem Behandlungsbeginn und nichts darüber bekannt war, warum diese Patienten aufgehört haben [6]. Entscheidungen werden auf Grundlage emotionaler und sozialer Einflüsse getroffen [8]. Es könnte sein, dass neue Berichterstattungen über Statine Patienten dazu brachten, ihre ursprünglichen Gründe für eine Statin-Therapie zu hinterfragen [6]. Nach Ansicht von Gary Schwitzer sollte Journalismus, der die Öffentlichkeit mit den aktuellen Auseinandersetzungen konfrontiert, gefördert und nicht als negativ gebrandmarkt werden [6]. Wenn Berichte dazu führen, dass Patienten Fragen zu ihrer Therapie haben oder bessere Diskussionen zwischen Arzt und Patient über Kompromisse, persönliche Präferenzen und Werte stattfindet, ist das eine Auswirkung, die seiner Meinung nach positiv angenommen werden sollte. |