Nährstoffdrink gegen Alzheimer?

Die (Marketing)Idee des getesteten Produkts besteht darin, dem Körper jene Substrate zur Verfügung zu stellen, die für die Synaptogenese im menschlichen Gehirn erforderlich sind. Damit soll (theoretisch) die Progression einer Alzheimer-Demenz verlangsamt werden. Details zur Studie finden Sie im Kasten „Die Studie“. Fortasyn Connect enthält die beiden Omega-3-Fettsäuren Eicosapentaensäure (EPA) und Docosahexaensäure (DHA) sowie Phospholipide, Cholin, Uridinmonophosphat und diverse Mikronährstoffe (s. Tabelle). In der Vergangenheit wurden mit diesem Produkt bereits drei randomisiert-kontrollierte Studien durchgeführt: Souvenir I [10], Souvenir II (11] und S-connect [12]. Während in den beiden älteren und kleineren Souvenir-Studien für einzelne Endpunkte Hinweise auf positive Effekte gezeigt werden konnten, wurden in der aktuellsten und größten Studie (S-connect) nicht einmal diese Effekte bestätigt. Als Erklärung wurde postuliert, dass bei den in diesen Studien eingeschlossenen Patienten die Alzheimer-Erkrankung möglicherweise schon zu weit fortgeschritten war, um noch präventive/progressions­hemmende Effekte erzielen zu können.

Gute Methodik, sinnvolle Endpunkte, sehr gute Verträglichkeit

Deshalb wurde in der aktuellen Studie das Produkt an Probanden getestet, die noch gar nicht an der Alzheimer-Krankheit erkrankt waren, sondern die lediglich Prodromalzeichen für die zukünftige Entwicklung einer Alzheimer-Demenz aufwiesen (IWG-1-Kriterien). Die anthropometrischen Daten zwischen Interventions- und Kontrollgruppe zeigten zu Beginn keine signifikanten Unterschiede, und der Placebo-­Drink war in Geschmack, Konsistenz und Farbe ohne Unterschied zum Interventions-Drink (was für das Studien­design spricht).

Beim entscheidenden primären Endpunkt, den Testergebnissen der sogenannten neuropsychologischen Testbatterien (NTB), mit denen unterschiedliche Aspekte der kognitiven Funktion getestet werden, gab es keinen Unterschied zwischen Interventions- und Placebo-Gruppe. Und lediglich bei zwei der sieben sekundären Endpunkte schnitten die Probanden der Interventions-Gruppe besser ab als jene der Placebo-Gruppe.

Einer dieser beiden sekundären Endpunkte war die sogenannte Clinical Dementia Rating-Sum of Boxes, was im Prinzip die Einschätzung des Demenz-Schweregrades durch die behandelnden Ärzte beinhaltet. Diese Einschätzung beruht auf der Beurteilung der Fähigkeit, Aufgaben des täglichen Lebens selbstständig zu lösen (Notfälle im Haushalt, Geschäfte erledigen usw.). Hierbei handelt es sich also offensichtlich um einen klinisch relevanten Endpunkt.

Der zweite sekundäre Endpunkt mit signifikantem Vorteil für die Intervention betraf das MRT-bestimmte Volumen des Hippocampus als neurologisches Korrelat für die Gedächtnisfunktion; hier war die Hirnatrophie in der Interventions-Gruppe um 26% geringer als in der Placebo-Gruppe. Dieser Aspekt ist neurologisch sicherlich interessant, spielt aber für die Lebensqualität von Patienten primär keine direkte Rolle.

Was heißt das?

Das hier verwendete Produkt (Souven­aid^®) wird in Deutschland mit der fragwürdigen Aussage vermarktet: „Medizinische Ernährung zur diätetischen Behandlung der Alzheimer-Krankheit im Frühstadium.“ – was angesichts der Studienlage doch sehr problematisch ist. Denn während die genannten älteren Studien nur vereinzelte bzw. gar keine Effekte bei frühen/milden Alzheimer-Formen zeigten, dokumentieren die Ergebnisse der LipiDiDiet-­Studie, dass die verwendete Nährstoff­mischung selbst bei Vorformen der Alzheimer-Krankheit nicht wirksam ist – von einem einzigen alltagsrelevanten, sekundären Endpunkt abgesehen.

Mit am wichtigsten für Menschen mit Alzheimer-Vorformen dürfte die Frage sein, ob die Intervention dazu geeignet ist, die Manifestation der Alzheimer-Krankheit zu verhindern – und hier enttäuschte die Studie ebenfalls: Während bei 37% der Menschen aus der Placebo-Gruppe innerhalb von zwei Jahren Alzheimer diagnostiziert wurde, waren es in der Interventions-Gruppe 41%. Wenn man aus den früheren Studien also die Hypothese abgeleitet hatte, dass das Präparat nur deshalb nicht wirkt, weil es zu spät eingesetzt wurde, dann muss man anhand der aktuellen Daten konstatieren: Auch der frühere Einsatz verhindert die Progression zur manifesten Alzheimer-Krankheit nicht.

Was kann man stattdessen tun?

Wer Sorge davor hat, an Alzheimer zu erkranken oder wer bei sich selbst oder bei Angehörigen nachlassende Gedächtnisleistungen feststellt, sollte definitiv nicht zu dem getesteten Produkt greifen; Gleiches gilt für Alzheimer-­Patienten oder Menschen mit Alzheimer-Vorstufen. Offensichtlich ist das Produkt zwar gut verträglich, aber unwirksam und sicherlich nicht günstig (ca. 110 Euro/Monat). Die Entstehung oder Progression der Alzheimer-Krankheit mit einem täglichen Nährstoffdrink aufhalten – das ist bislang nicht mehr als eine schöne Idee. Ebenfalls unwirksam zur Demenz-Prävention sind übrigens auch Statine [7], niedrig dosierte Acetylsalicylsäure [14], Ginkgo-Präparate [2] oder regelmäßiger Alkoholkonsum [4, 9].

Also alles hoffnungslos?

Nicht ganz – denn tatsächlich gibt es wirksame Möglichkeiten, um das Risiko für die Entstehung einer (Alzheimer)Demenz zu reduzieren. Aktuelle Daten betonen vor allem die Relevanz kardiovaskulärer Risikofaktoren im mittleren Lebensalter als wichtige modifizierbare Einflussgröße für die Demenz-Entstehung. Beeinflussbare Risikofaktoren sind insbesondere Nicotin-Abusus, Hypertonie, Diabetes mellitus, Hyperlipidämie und Adipositas [4]. Günstige Effekte auf die kognitive Leistungsfähigkeit im Alter haben dagegen die sogenannte Mediterrane Ernährung [13] sowie ein aktiver Lebensstil mit körperlicher Bewegung, geistiger Aktivität und sozialen Aktivitäten [3, 6]. Besonders wirksam ist eine Demenz-Prävention, wenn diese Ansätze multimodal verbunden und bereits im mittleren Lebensalter umgesetzt werden [FINGER-Studie, 8]. Das ist nicht nur wirksamer als ein Nährstoffdrink, sondern spart auch Geld und macht Spaß. |