„Die Ausbildung ein bisschen anpassen!“

DAZ: Frau Dr. Eckert-Lill, mit viel Fleiß wurde unter Ihrer Federführung der KLP-P erarbeitet. Welche Schlagkraft hat er?

Eckert-Lill: Der KLP-P ist eine Empfehlung ‒ nicht mehr, aber auch nicht weniger. Ich hoffe natürlich sehr auf das „mehr“, zumal er ein gemeinsam von Bundesapothekerkammer, Deutsche Pharmazeutische Gesellschaft e. V., der Konferenz der Fachbereiche Pharmazie und dem Bundesverband der Pharmaziestudierenden in Deutschland erarbeitetes Papier ist. Die Diskussionen waren durchaus kontrovers, haben aber zu einem guten Ergebnis geführt. Jetzt hoffen wir natürlich auf eine breite Umsetzung.

DAZ: Der KLP-P ist für die Hochschulen also in keiner Weise rechtlich verbindlich, wie groß ist denn tatsächlich der Wille, den KLP-P an den einzelnen Hochschulstandorten umzusetzen?

Eckert-Lill: Ich glaube schon, dass der Wille grundsätzlich da ist. Es wäre jedoch vermessen anzunehmen, dass der KLP-P ‒ bildlich gesprochen ‒ am Tag nach der Verkündung überall umgesetzt wird. Das Instrument eines kompetenzorientierten Lernzielkatalogs an sich ist schon etwas gewöhnungsbedürftig. Im Gegensatz zur bisherigen enumerativen Aufzählung von Ausbildungsinhalten ohne Wichtung haben wir erstmals beschrieben, was der Student können muss. Aber auch die Lehre ist an den pharmazeutischen Instituten sehr unterschiedlich organisiert. Wer macht was, wann und wie ‒ dies muss abgesprochen werden.

DAZ: Wie wird denn die Umsetzung jetzt begleitet? Wie wird überprüft, ob der KLP-P im Sinne des Perspektiv­papiers Apotheke 2030 greift?

Eckert-Lill: Die Apothekerkammern werden in den nächsten Wochen und Monaten Gespräche mit den Hochschullehrern vor Ort führen und für den KLP-P „werben“. Und natürlich werden wir uns in absehbarer Zeit fragen müssen, ob der KLP-P ein zielführendes Instrument ist. In diesem Zusammenhang ist auch zu diskutieren, ob wir nicht vergleichbar der Medizin einen KLP erarbeiten, der die notwendigen Kompetenzen für alle wichtigen Tätigkeitsbereiche des Apothekers widerspiegelt.

DAZ: Gibt es damit jetzt einen Konsens zwischen BAK, Hochschullehrern, DPhG und BPhD, dass mit der Umsetzung des KLP-P die Ziele des Perspektivpapiers zu erreichen sind? Ist eine Novellierung der Approbationsordnung vom Tisch?

Eckert-Lill: Das Ziel der Diskussionen der vergangenen zwei Jahre war ganz klar, den Gestaltungsspielraum der gültigen AAppO so weit wie möglich zu nutzen. Dies war sinnvoll und richtig. Warum sollte man warten, bis ‒ mutmaßlich in fünf oder sechs Jahren ‒ eine Novellierung der Ausbildungsordnung da ist. Wir hätten damit viel kostbare Zeit verloren. Die Frage, ob der KLP-P ausreichend sein wird oder ob eine Novellierung der Ausbildungsordnung angestrebt werden soll, haben wir bewusst ausgeklammert. Auch wenn es um das gleiche Thema, die Ausbildung des Apothekers, geht, sollte man diese beiden Sachverhalte zum gegenwärtigen Zeitpunkt getrennt diskutieren.

DAZ: Bedeutet das, dass die BAK parallel zum KLP-P auch eine Änderung der Approbationsordnung vorantreibt?

Eckert-Lill: Natürlich diskutieren wir intern über Ausbildungsfragen. Dies machen die Hochschullehrer ebenso wie die Studenten. Nicht zuletzt aufgrund der Meinungsvielfalt ist dies zwangsläufig und unvermeidbar. Zum jetzigen Zeitpunkt beim Verordnungsgeber die Novellierung der AAppO einfordern zu wollen, hielte ich nicht für opportun. Wir haben gerade den KLP-P verabschiedet und sollten alles daran setzen, dass er umgesetzt wird.

DAZ: Frau Dr. Eckert-Lill, vielen Dank für das Gespräch! |