Alle an einem Strang für die Impfquote

DAZ: In welchem Stadium befinden sich die Modellvorhaben zur Grippeschutzimpfung in Berlin?

Kemmritz: Ich denke, dass die Vorbereitungen schon weit vorangeschritten sind. Wir haben als Apothekerkammer unsere Hausaufgaben gemacht, mit Ärzten Kontakte für Schulungen aufgenommen und die Berufsordnung geändert. Jetzt geht es darum, dass sich geeignete Vertragspartner, also Krankenkassen und Zusammenschlüsse von Apothekern finden. Der Berliner Apothekerverein ist hier schon sehr weit bei den Verhandlungen. Wir sind guter Dinge, dass bald ein Projekt zustande kommt.

DAZ: Was bedeutet sehr bald? Wird in der kommenden Grippesaison bereits geimpft?

Kemmritz: Das wird sportlich, aber genau das ist unsere Zielsetzung. Der Sinn des Modellvorhabens war ja, die Impfquote jetzt zu erhöhen. Vor dem Hintergrund der Corona-Pandemie unterstützt die Grippeimpfung die Immunlage von Risikopatienten. Herr Spahn hat drei Millionen zusätzliche Impfdosen zur Verfügung gestellt. Es wäre also wünschenswert, dass sich alle Beteiligten zügig zusammensetzen, um mit dem Modellvorhaben die Impfquote auch zeitnah zu erhöhen.

DAZ: Andere Kammern äußern Bedenken, dass die Pilotprojekte einen Konflikt mit der Ärzteschaft stimulieren. Haben Sie keine Bedenken?

Kemmritz: Ich denke, wenn es um das Ziel geht, die Durchimpfungsrate zu erhöhen, sollten alle an einem Strang ziehen. Allen Beteiligten sollte klar sein, dass wir dafür mehr Impfstellen benötigen und den Kreis der bisher nicht Geimpften erreichen müssen. Sicherlich können und werden auch Ärzte ihr Kontingent etwas erhöhen, aber auch ihren Kapazitäten sind irgendwann Grenzen gesetzt. Die Anstrengungen der letzten Jahre, die Impfquote zu erhöhen, haben nicht zu den Erfolgen geführt, die erwartet wurden. Auch wenn alle einschließlich der Betriebsärzte und Gesundheitsämter schon so viel impfen wie es nur geht. Daher macht es durchaus Sinn, die Apotheker mit ins Boot zu holen. Auch in anderen Ländern zeigt sich, dass impfende Apotheker den Ärzten keine Patienten wegnehmen, sondern ­Patienten impfen, die sich sonst keinen Termin beim Arzt geholt hätten. Niemand soll und wird also irgendjemandem etwas wegnehmen. Die Erhöhung der Impfrate ist vielmehr eine politisch gewollte Gemeinschaftsarbeit der Heilberufe auf Augenhöhe, zur Verbesserung der Patientensicherheit und der Volksgesundheit. Diese Aufgabe sollten wir selbstbewusst und gemeinsam angehen.

DAZ: Viele sorgen sich bei der Impfung in Apotheken besonders um die Patientensicherheit. Vielleicht wären Apotheker nicht ausreichend vorbereitet, um mit einem möglichen anaphylaktischen Schock umzugehen. Teilen Sie diese Bedenken?

Kemmritz: Nach dem einheitlichen Curriculum der Bundesapothekerkammer werden Apotheker durch entsprechend qualifizierte Ärzte geschult. Teil des Kurses wird eine Erste-Hilfe-Schulung bei Zwischenfällen sein. Wir lernen also von den Ärzten selbst. Teil des Modellprogramms ist auch, einzugrenzen, wer für eine Impfung in der Apotheke infrage kommt und wer nicht. Zur Ermittlung möglicher Risiken gibt es von der BAK Patientenfragebögen, die zuvor ausgefüllt werden. Außerdem sind wir in Europa nicht die ersten Apotheker, die impfen. Aus den Erfahrungen anderer Staaten wissen wir, dass Impfzwischenfälle sehr selten auftreten, erst recht bei der Grippeschutz­impfung. Die Besorgnis um zusätzliche Impfzwischenfälle halte ich daher für unrealistisch und übertrieben.

DAZ: Wie sehen Sie das Konfliktpotenzial mit den Krankenkassen?

Kemmritz: Eine Schwierigkeit wird sein, Krankenkassen davon zu überzeugen, dass es sich hier um ein neues Modellvorhaben handelt, und die Situation nicht eins zu eins von der ­ärztlichen Praxis in die Apotheke übertragen werden kann. Daher muss auch die Honorierungsstruktur anders betrachtet werden. Die Krankenkassen müssen im Rahmen des Modellprojektes umdenken und beachten, was ihnen die zusätzliche Impfleistung und damit die Erhöhung der Impfquote wert ist. Bei den jetzigen Modellvorhaben sollten so viele Krankenkassen wie möglich mitspielen. Gut wäre, wenn wir deutschlandweit viele unterschiedliche Konzepte mit verschiedenen Krankenkassen sehen werden. Für mich ist klar, dass man keinen Apotheker für das Projekt begeistern kann, wenn er damit betriebswirtschaftlich ein Minusgeschäft macht. Eine faire Vergütung ist die Grund­voraussetzung, damit das Modell funktioniert. Und dabei sind sowohl die Investitionen in Schulung und räumliche Ausstattung zu berücksichtigen, wie auch der Beratungs- und Dokumentationsaufwand. Das kostet erst einmal Geld, aber deshalb wird ja auch ein Modellvorhaben aufgesetzt. Wenn die Honorierung nicht fair und angemessen sein wird, wird das Modellvorhaben scheitern. Dann müssen wieder Gesundheitsämter und der Staat Impfungen übernehmen. Damit wäre niemandem geholfen.

DAZ: Würde sich der Aufwand für Apotheken auch in anderer Hinsicht lohnen?

Kemmritz: Vielleicht ist für manche der Imagegewinn entscheidend und wird für Marketingzwecke genutzt. Andere werden eventuell aus politischen Gründen sagen, der Impfge­danke ist mir so wichtig, dass ich das – auch mit einem möglicherweise betriebswirtschaftlichen Minus – übernehme. Aber die Zeiten, wo wir Apotheken uns so etwas leisten konnten, sind definitiv vorbei. Wenn wir schon bei der ersten neuen Dienst­leistung, die vergütet wird, Verluste machen, habe ich wenig Hoffnung für weitere Dienstleistungen.

DAZ: Wie ist die Rückmeldung von­seiten der Berliner Apotheker?

Kemmritz: Verständlicherweise sind die Meinungen gespalten. Jetzt, wo man weiß, welche Anforderungen die Leitlinie der Bundesapothekerkammer stellt, überlegen viele: wie realisiere ich das? Führe ich gesonderte Sprechstunden dafür ein? Bundesweit wird nicht jeder Apotheker impfen können und wollen. In Zukunft kommt es auf die Modellprojekte an, die verhandelt werden, und in besonderem Maße auf die Vergütung. Einige Kollegen müssen die Räumlichkeiten organisieren, eine Liege bereitstellen. Außerdem müssen approbierte Mitarbeiter geschult werden. All das kostet Zeit und Geld. Da muss man abwägen: Lohnt sich das, hätte ich auch genügend „Impflinge“? Wie viele Impfungen muss ich verabreichen, um damit wenigstens eine Kostendeckung zu erreichen oder positiver formuliert: Wie viele Impfungen muss ich durchführen, damit ich durch diese Leistung einen Gewinn erziele?