Gefürchtete RNA auf Oberflächen

Welche Rolle spielt der Nachweis von SARS-CoV-2 auf Oberflächen im Infektionsgeschehen? Diese Frage stellt sich im Zusammenhang mit der Infektionskontrolle und der Prävention von COVID-19-Erkrankungen. Dabei sind unter anderem folgende Punkte zu klären:

• Lässt sich auf den Oberflächen in der Umgebung erkrankter COVID-19-Patienten SARS-CoV-2 nachweisen?
• Wie hoch ist der Ct-Wert in positiven Proben?
• Können infektiöse Viren in der Zellkultur nachgewiesen werden?
• Welche Schlüsse können daraus gezogen werden?

Um diese Fragen zu beantworten, recherchierte ein Autorenteam [1] mithilfe von MEDLINE nach entsprechenden Studien und fand sechs Originalarbeiten, die bis Anfang Oktober publiziert worden waren. Aus der Mehrheit der Studien gehen folgende Parameter hervor:

Der Nachweis von SARS-CoV-2-RNA

Hierzu wird von der Oberfläche eine Wischprobe entnommen, aus der in mehreren Schritten die Virus-RNA extrahiert wird. Das Vorgehen hierzu wird beispielsweise in einem WHO-Leitfaden beschrieben [2].

Der Ct-Wert in positiven Proben. Als Maß für die Menge der im Probenmaterial vorhandenen Virus-RNA dient der bei der PCR-Untersuchung ermittelte Ct-Wert (cycle threshold-Wert). Dieser Wert gibt den Vermehrungszyklus der Polymerase-Kettenreaktion an und ist ein Maß für die benötigten Schritte zur Vervielfältigung des viralen Erbguts. Dabei gilt, je höher der gefundene Ct-Wert ist, desto niedriger ist die ursprüngliche Viruskonzentration in der untersuchten Probe. Bei der SARS-CoV-2-PCR weisen Ct-Werte > 30 auf eine niedrige, Ct-Werte > 35 auf eine sehr niedrige Viruskonzentration in der Probe hin.

Der Nachweis infektiöser SARS-CoV-2-Viren in Zellkulturen. Dazu wird die Wischprobe in verschiedenen Schritten aufgearbeitet, auf ein Nährmedium überführt und ­bebrütet. Der Ort der Probenahme war die Umgebung ­erkrankter COVID-19-Patienten. Dies waren meist Isolierstationen von Krankenhäusern, aber auch Kabinen eines Kreuzfahrtschiffes.

Virale RNA ließ sich auf 1% bis 52,7% aller untersuchten Oberflächen nachweisen. In fünf Studien konnten keine infektiösen SARS-CoV-2-Viren in der Zellkultur gefunden werden. In einer Studie konnten in 9,2% der gesammelten Proben in der Zellkultur infektiöse SARS-CoV-2-Viren nachgewiesen werden. Diese Proben stammten von einem Patienten, der während der Probenahme unter anhaltendem Husten mit Auswurf litt. Der geringste Ct-Wert betrug 26,2; die meisten Werte lagen über 30. Diese Ergebnisse können als Basis für die Einschätzung einer potenziellen Ansteckungsgefahr dienen (Tab.).

Die Feststellung, dass bei höheren Ct-Werten (> 30) kein Nachweis infektiöser SARS-CoV-2-Viren in der Zellkultur möglich war, korreliert mit Ergebnissen aus Laborversuchen. Diese haben gezeigt, dass bei Ct-Werten von 29,3 (Wischprobe einer Stahloberfläche) oder 29,5 (Wischprobe einer Plastikoberfläche) ein Virusnachweis in der Zellkultur möglich war. Bei Ct-Werten von 32,5 (Stahloberfläche) und 32,7 (Plastikoberfläche) war dies hingegen nicht mehr der Fall. Man geht davon aus, dass ein Ct-Wert > 33 einer Oberflächenprobe keine epidemiologische Relevanz hat, zumal im öffentlichen Bereich die Kontamination mit infektiösen Viren weitaus geringer ist als im Krankenhaus. Eine Ansteckung über eine Oberfläche könnte nur in dem unwahrscheinlichen Fall eintreten, wenn ein an COVID-19 erkrankter Mensch keine Maske trägt und dessen Nasen- oder Bronchialsekret direkt auf eine Oberfläche gelangt, die wiederum direkt von einer dritten Person berührt wird.

Zu diesem Schluss kommt auch eine weitere Studie [3], in der Personen und Oberflächen ihres Arbeitsumfelds getestet wurden. Die Mitarbeiter unterschiedlicher Arbeitsplätze in Europa und den USA wurden mittels RT-PCR auf eine SARS-CoV-2-Infektion getestet (841 Tests). Zusätzlich wurden Umgebungsoberflächen untersucht. Fünf asymptomatische Mitarbeiter waren positiv getestet worden mit Ct-Werten zwischen 33 und 36. Von 5500 Oberflächenproben waren nur 44 (0,8%) positiv, mit Ct-Werten zwischen 34 und 38, was darauf hinweist, dass die Viruslast auf Oberflächen in unmittelbarer und dauerhafter Nähe zu Virusträgern gering war [3].

Reinigen oder Desinfizieren?

Die insgesamt geringe Oberflächenbelastung erklären die Autoren mit der Trennung zwischen nicht infektiösen Personen und Virusträgern sowie mit einer regelmäßigen Desinfektion der Oberflächen. Hier kommt nun eine weit verbreitete Frage ins Spiel: Sollen die Oberflächen gereinigt oder desinfiziert werden? Die Studienautoren raten dazu, in öffentlichen Einrichtungen die Oberflächen lediglich regelmäßig zu reinigen. Eine Flächendesinfektion sollte nur dann in Betracht gezogen werden, wenn eine große Anzahl infektiöser SARS-CoV-2-Viren auf einer Fläche nachgewiesen ist, die eine Übertragung wahrscheinlich macht und die nicht durch andere Maßnahmen wie die Reinigung und das Händewaschen kontrolliert werden kann. Ferner weisen die Autoren darauf hin, dass eine regelmäßige Flächendesinfektion die Diversität des Mikrobioms verringert und die Diversität der Resistenzgene erhöht. Eine nicht sachgerechte Desinfektion, insbesondere bei zu geringer Dosierung des Desinfektionsmittels, kann zur Entwicklung von Toleranzen gegenüber Desinfektionsmitteln und möglicherweise auch zu neuen Antibiotikaresistenzen führen. – Diese Aussagen entsprechen auch den Empfehlungen des Robert Koch-Instituts (RKI) zur Reinigung und Desinfektion von Oberflächen außerhalb von Gesundheitseinrichtungen (s. Kasten „Das empfiehlt das RKI“). |