Konsequent unkaufmännisch

Kaufmann - nein danke!?

von Reinhard Herzog am 13.04.2016 um 17:37 Uhr

Der guten Ordnung halber sei ergänzt, dass es unsere eigenen Leute sind, die den Politikern ständig insoufflieren, wir seien Heilberufler - und quasi nur nebenbei, notgedrungen, Kaufleute. Demzufolge werden (feste) Honorare gefordert, von künftigen Gebührenordnungen und Leistungskatalogen wird geträumt (die dann jahrzehntelang unverändert bleiben dürften ...).

Und die Politik nimmt den Ball nunmehr auf, den Kostendeckel wohl im Blick. Allzu viel Feingefühl und Detailwissen bis in die Haarspitzen darf man dabei nicht erwarten. Der Beruf wird mehr und mehr vor die Wahl gestellt: Was nun? Das eine oder das andere?

Rein kaufmännisch betrachtet sind auch die heutigen 3% Aufschlag ein Witz, Stückerträge hin oder her. Welcher Händler mit Laden und Lagerhaltung arbeitet in der freien Einzelhandelslandschaft mit solchen Margen, auch bei hochpreisigen Produkten? Selbst Autohändler haben sogar im Neugeschäft weit höhere Aufschläge.
Margen im niedrig einstelligen Bereich gibt es "in der freien Wirtschaft" für reine Vermittlergeschäfte ohne jedes weitere Risiko! Und tatsächlich könnte es mit etwas Geschick darauf herauslaufen: Die Apotheke erbringt eine pharmazeutische Dienstleistung für ein festes Salär, wird aber ab einem gewissen Packungswert x aus vielen heutigen Haftungs- und den Finanzierungsrisiken herausgenommen. Das könnte Sinn machen, verlangt aber schon nach vertieftem Nachdenken, da "systemrelevant".

Mit der heutigen Lage ist aber perspektivisch auch wenig Staat zu machen. Was, wenn der Hochpreiseranteil weiter so schnell steigt und noch ganz andere Risiken (ich sag nur a la Juwelier und Co.) hinzutreten?
Das Thema Hochpreiser muss grundlegend neu gedacht werden!

Es ist ...

von gabriela aures am 13.04.2016 um 16:29 Uhr

..ungleich bequemer, die Versorgung in "privatrechtlicher Hand" zu lassen, statt konsequent den Schritt zur "Apotheke in öffentlicher Hand" zu gehen.
So liegt das wirtschaftliche Risiko einzig und allein beim Inhaber (und -in), während im Falle einer Bezahlung nach, z.B. Richter-Besoldung, die Kosten von staatlicher Seite getragen werden müßten.
Egal, wie sich die Preise für neue Therapien entwickeln - bei der Variante ist bei der Apotheke schlicht nichts zu holen.
Aber jetzt wird wiedermal an unserer Grundlage geschraubt, bis es kracht - ist ja ein privates Problem und somit völlig irrelevant für die Nachtruhe unserer Politiker (und -innen)

Das ist zwar heute schon so (nichts zu holen), aber noch kann sich das Vorurteil des "reichen Apothekers" bestens halten - Sozialneiddebatten inklusive.

Wir sind schon lange nicht mehr frei in kaufmännischer Sicht - und es ist auch endlich an der Zeit, daß FS und andere Funktionäre diesen Quatsch nicht immer noch zelebrieren .

Bei der Rezeptur bringen wir das Geld bereits mit in die Apotheke, da steigt meine Laune auch nicht, wenn ich - dem Rat eines Kammerpräsidenten folgend - abends nach Dienstschluß im Labor stehe und mir mantramäßig vorsinge, das täte ich fürs Gemeinwohl und alleine die Rezeptur macht die Apotheke zu dem, was sie ist.
Und jetzt die Hochpreiser ....und in einem Jahr die "Nicht-ganz so hochpreisigen" und in 3 Jahren ?
Auf unserer Seite wird nur immer genommen - bekommen haben wir dafür Ausgleich im Promille-Bereich.
Flaschenpfand und Notdienstgroschen - und:
warme Worte ohne Ende !

Herrschaften, Herr Becker, die Zeit ist vorbei, auf Gespräche, Einsicht oder das übernächste Omnibus-Gesetz zu warten - DA KOMMT NICHTS MEHR.
"Game isch over" - oder wir fangen mal ensthaft an mit kämpfen.
"Dienst nach Vorschrift" machen wir übrigens zwangsläufig, sonst wird auf Null retaxiert.
Die Ankündigung war nett, aber wirkungslos.

Zur "guten" Mischkalkulation: Einspruch, euer Ehren!

von Wolfgang Müller am 13.04.2016 um 15:55 Uhr

Lieber Kollege Müller-Bohn,

so sehr mir natürlich das meiste hier wieder gefällt, vor Allem die Passage mit den peinlichen "offensichtlich lächerlich gewordenen Tarifen" für die Rezepturhonorierung und BTM-Dokumentation, so muss ich Ihnen beim Thema "Mischkalkulation" widersprechen. Das ist normalerweise eigentlich gar nicht besonders gut kaufmännisch. Und man macht es nur, wenn Produkte oder Geschäftsbereiche WIRKLICH so existenziell voneinander abhängen, dass die vernünftige Kalkulation des einen, bisher nicht profitablen Produktes/Bereiches die Existenz auch des anderen gefährden würde.

Die auskömmliche Kalkulation der Rezeptur würde die GMP-Situation der Apotheken-eigenen Herstellung massiv verbessern können, besser als jede verschärfte ApoBetrO. Und auch die Kostensituation gerade kleinerer Apotheken um entscheidende Beträge, bei Entspannung der Personalnot. Die Sanierung dieses weitgehend eigenständigen Geschäftsbereiches "Rezeptur" würde aber keineswegs die Existenz anderer Geschäftsbereiche wie OTC und Rx gefährden, auch wenn INNERHALB des Rezeptur-Geschäftes es natürlich bei vernünftigen Preisen zu einem Mengen-Rückgang käme. Was ja wohl der eigentliche berufspolitisch unvernünftige Grund für die irrationale Angst "Der ABDA" ist, das überhaupt zu fordern.

Es verbietet sich hier m. E. eine Mischkalkulation geradezu, kaufmännisch wie aus GMP-Gründen.

Ja

von Peter am 13.04.2016 um 15:40 Uhr

Wundert mich eh, dass noch keiner von uns rechtliche Schritte gegen den e.K. eingeleitet hat. Seit dem Packungshonorar und erst Recht seit dem quasi Rabattverbot im RX Einkauf des AMNOG ist dieser gemessen an der Umsatzstruktur mit 80:20 eigentlich nicht mehr haltbar. Ich hafte für 80% des Umsatzes auf die mir per Gesetz jedweder kaufmännische Einflussnahme verboten ist.