ABDA will über schadensbegrenzende Maßnahmen sprechen

AW: Wen's interessiert:

von Andreas P. Schenkel am 01.04.2017 um 16:11 Uhr

... der lese noch diese paar rechtlichen Erläuterungen zu meinem Kommentar:

1. Die Grundlage für die dringende Gebotenheit unterschiedlicher Honorare bei (a) Landapotheken, (b) allen anderen Apotheken, (c) deutschen Rx-Versendern und (d) EU-ausländischen Rx-Versendern ergibt sich aus dem verfassungsrechtlichen Gleichheitsgrundsatz, dazu u.a. das Bundesverfassungsgericht: „..wesentlich Gleiches sei rechtlich gleich und wesentlich Ungleiches seiner Eigenart entsprechend rechtlich ungleich zu behandeln..“ . Nimmt die Bundesregierung die Verfassung ernst, so kann sie gar nicht anders handeln, als die rechtlich, wirtschaftlich und strukturpolitisch schädliche Päppelung der Rx-Versender unverzüglich aufzugeben und Maßnahmen dagegen zu ergreifen.

2. Eine Bedarfsplanung im Sinne einer Beschränkung oder Aufhebung der Niederlassungsfreiheit bei Apotheken ist seit dem "Apotheken-Urteil" des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahre 1956 schwer vorstellbar. Dementsprechend kann eine solche "Bedarfsplanung" durch die Gewährung oder duch die teilweise Nicht-Zuwendung von (noch festzulegenden) Honorar-Anteilen durch die Administration gesteuert werden. Dies beschränkt keinen Apotheker, an einem ländlichen Ort eine zweite Apotheke aufzumachen, weil ja hier die Honorarsätze besser sind. Somit bietet sich ein Modell an, das über die Apothekendichte die Honorierung steuert. Dies evtl. mit einer Übergangsfrist für die Apotheke, die zuerst da war. Auch die Kaufkraft in der Umgebung der Apotheke sollte hier einbezogen werden, da in ärmeren Regionen der OTC-Umsatz hinter den reicheren Landregionen zurückbleiben wird.

Die Bestimmungen der Arzneimittelpreisverordnung (AMPreisV) können aufgrund der Ermächtigung aus § 78 Arzneimittelgesetz (AMG) durch die Bundesregierung "..mit Zustimmung des Bundesrates.." festgesetzt werden. Dies umginge jene Bundestagsfraktionen, die (vermutlich aus Ideologie oder was auch immer) sich einer milden, beschränkenden Maßnahme zur Rettung der kleinteiligen Versorgungsstruktur verweigerten und erspart der Unionsfraktion die Schmach, ohne sachlichen Grund einem annähernd gleichartig rechtsetzenden Gesetzesantrag der Linken-Fraktion zur Beschränkung des Arzneiversands auf Nicht-Rx-FAM nicht zustimmen zu dürfen.

AW: Ihre Artikel zur Situations-Analyse "nach EuGH"

von Wolfgang Müller am 31.03.2017 um 12:13 Uhr

Ich kann nichts „Unakzeptables“ im aktuellen Handeln von Friedemann Schmidt erkennen. Mir erscheint das Alles inzwischen sehr vernünftig.

Sie haben kürzlich zwei Artikel betr. "Mord an der Apotheke" veröffentlicht (worauf Sie hier verweisen), die bestmöglich die Situation nach dem EuGH-Urteil und den historischen Zusammenhang analysieren. DAS brilliante Standardwerk, sozusagen, und wer es liest, weiß: In der aktuellen politischen Diskussion geht es zumal der SPD nicht darum, WIE das bewährte Apotheken-System in Deutschland erhalten werden soll. Sondern OB es nicht sowieso besser zerstört werden muss, und das Urteil eben dafür eine hervorragende Gelegenheit ist.

Kein Zweifel besteht nach der Lektüre Ihrer Artikel mehr, dass unser eigener verehrter Kollege Glaeske mit seinem berüchtigten Gutachten zur Zerschlagung der traditionellen Apothekenlandschaft "zum Wohle des Konsumenten" schon vor langer Zeit eine wesentliche Grundlage für die SPD- und Grünen-Politik zur Freiberufs-Apotheken-Demontage unter sich gelassen hat.

So weit, so gut. Echte unternehmerisch interessante, gemeinschaftliche Lösungsansätze für die breit aufgestellte, freiberufliche Präsenz-Apothekerschaft als Ganzes kommen mir in Ihren Artikeln aber zu kurz.

In dem ersten dieser beiden Artikel deuten Sie sogar einen m. E. überhaupt nicht hilfreichen Lösungsvorschlag an. Sie zitieren dazu den Kollegen Göbel: "Ein Praktiker, der Apotheker Stefan Göbel, von der Brücken Apotheke im hessischen Heringen, Gewinner des 1. Platzes beim Deutschen Apothekenpreis von Avie, hat es jüngst auf den Punkt gebracht: Wir Apotheker werden „trotz hervorragender Ausbildung oftmals nur zur reinen Distribution von Arzneimitteln genutzt. Die Distribution, Rezeptur und direkte Beratung sind weiterhin wichtige Aufgaben und nicht ersetzbar. Als reiner Distributionspartner droht uns aber die Ersetzung durch stärkere Marktteilnehmer oder Ketten zur vermeintlichen Kostenminimierung. Ohne Medikations­management sterben wir aus"".

Eine erstaunliche, apodiktische Äußerung, die ich persönlich seinerzeit dem jugendlichen Alter des Kollegen zugeschrieben und nachgesehen habe.

Erwarten Sie nun, dass die ABDA sich nach dem Motto "Mehr vom Selben" stur weiter auf diesem Weg verschleißt? Anstatt uns eben ganz genau als besseren "Distributionspartner" am Leben zu erhalten, mit all unseren JETZT SCHON etablierten heilberuflichen Vorzügen? Ist es - neben den diversen vorgeschlagenen Klagemöglichkeiten gegen die Geschäfts-Praktiken von DocMorris (die sich zugegebenermaßen in dem zweiten Artikel finden, auf den Sie sich hier ausschließlich beziehen) - zumindest AUCH das, was Sie der ABDA hier und jetzt vorwerfen: ZUKÜNFTIGE und personalintensive Ausbaumöglichkeiten unserer Tätigkeit (die allerdings definitiv auch dem Versand offenstehen) nicht ausreichend vehement zur Rettung vor den Folgen des EuGH-Urteils in den Ring zu werfen? Als da wäre vor Allem "Das Medikationsmanagement", inkl. dann endlich: "Honorierung weg von der Packung"?

Mit Verlaub, ich sehe da überhaupt keinen Lösungsansatz. Im Gegenteil, der ständige Verweis, was wir ja alles eigentlich noch zusätzlich, besser, heilberuflicher usw. usf machen müssten (am Besten weit in den ärztlichen Tätigkeitsbereich hinein kontrollierend und operierend), müsste ZWINGEND von der aktuellen Diskussion getrennt werden. Denn es entwertet bitter das, was wir jetzt schon tun, und was vollkommen ausreicht, den aktuellen Elends-Entwicklungen selbstbewusst entgegen zu treten.

Gerade von einem derart eloquenten und akademisch höchstrangigen Kollegen wie Ihnen erbitte ich dringend jede Hilfe, dass "Die ABDA" und "Der DAV" sich eben weiter NICHT verrennen (die Gefahr ist da; z. B. Lauterbach und Schulz-Asche mit KollegInnen locken dem entsprechend). Bei diesem höchst konkreten, aktuell verzweifelt bedrohlichen Thema "Rx-Preisfreigabe und drohende Vernichtung der bewährt heilberuflichen Arzneimittel-DISTRIBUTION". Und dass die ABDA ganz schnell folgende heiße Kartoffel fallen lässt: "Rettung kommt IRGENDWANN durch Ausbau unserer AMTS-Verpflichtungen und ein entsprechendes, vollkommen anderes Honorar-System, weg von der Packung"!