Valsartan: FDA jongliert mit nicht nachvollziehbaren Zahlen zum Krebsrisiko

Guter Einfall

von Dr. Björn Maul am 04.08.2018 um 8:11 Uhr

Unter den Substanzen, die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit Krebs auslösen, gibt es wenige, für die eine so umfangreiche Datenbasis herumwabert, wie für Nitrosamine. Klar, angesichts der Komplexität des biologischen Geschehens um Mutagenese und Kanzerogenität ist die Stellungnahme der FDA mutig. Aber genau das ist nach den schrittweise anfallenden und bestürzenden Erkenntnissen der letzten Wochen ein wichtiger Aspekt für die Betroffenen. Es entsteht- vielleicht noch sehr schemenhaft - ein Bild von der Dimension des Schadens, der da angerichtet wurde. Dass das die großkopferten und zahlreichen deutschen wie europäischen Behörden und die in allen Fragen sonst wichtigtuerischen Spezialisten aus öffentlich wie privat finanzierter Forschung und Klinik nicht tun, ist das eigentliche Manko. Da helfen auch die verquasten Schätzungen der AMD nicht. Vielkeicht irrt sich die FDA, viellieicht betreibt sie mit den Zahlen absichtlich Deeskalationsrhetorik. Vielleicht übertreibt sie, um sich nicht Untätigkeit nachsagen zu lassen. Aber sie äußert sich verständlich und erkennbar basierend auf einer Datenbasis. Und auf diesem Gebiet marginalisiert sie die Expertise von Herrn Stahlmann und seinen Kolleginnen und Kollegen zu Recht.

Verrannt

von Wolfgang Müller am 02.08.2018 um 17:09 Uhr

Mit Verlaub, ich finde, dass Sie das so ("FDA jongliert" .... etc.) nicht weiter machen können, wenn Sie Ihre Legitimaton erhalten wollen, Anderen, da wo es wirklich mal passen könnte, "Plakativität" und unterschwellig sogar unseriöses Handeln vorzuwerfen.

Hier passt es nicht. Wo war eigentlich die Meldung zu der FDA-Stellungnahme, die einem Leitartikel (= Meinung) normalerweise vorausgehen sollte?

Im Gegensatz zu fast Allem Anderen, was zu Valsartan zu lesen war, ist die Stellungnahme der FDA als Grundlage für eine angemessene Kommunikation mit Patienten geeignet. Die bedauerlicherweise vielleicht schon lange ein "falsches Valsartan" eingenommen haben.

Steht bei Ihnen - wie vermutlich bei der FDA - auch "der Patient im Mittelpunkt?" Wozu entscheidend gehören würde, ihm unnötige Ängste zu nehmen? An deren Ursachen sich in diesem Fall sowieso nichts mehr ändern ließe, denn: eingenommen ist eingenommen?

Verantwortung bei der AMProduktion?

von Heiko Barz am 02.08.2018 um 11:36 Uhr

Was gibt es aber nun für Konsequenzen dieser wichtigen Informationen hinsichtlich des Bekanntwerdens hier angeführter gesundheitsgefährdender chemischer Reaktionen?
Es wird wieder solange analysiert, diskutiert bis hin zum Verteilen des „Schwarzen Peters“. Dann wird eine Komission propozmäßig zusammengestellt, deren komplexe Arbeitsergebnisse nach vielen Jahren in irgendwelchen Schubladen verschwinden.
Wenn komplizierte Chemie für Arzneimittel wegen der Kostengründe aus der Hand gegeben wird, dann erleben wir das, was wir aus China bekommen. ( Das können auch andere Chemieküchen bekannter Art sein!)
Die Wertigkeit des AM dürfte in keiner Weise durch finanzielle Zwangsjacken begründet werden. Vielleicht geht den politisch Verantwortlichen im Bereich des BGM durch den „Valsartan-Crash“ nun mal endlich ein Licht auf, oder müssen sich Contergan-und andere Katastrophen periodisch verantwortungslos und ohne Konsequenzen wiederholen?