Problemfälle beim Rahmenvertrag sollen angegangen werden

Kein Jurist glaubt's, dem man das erzählt

von Wolfgang Müller am 09.09.2019 um 14:32 Uhr

Die "Unschärfe" im Gesetz bzgl. der Co-Marketing-Reimporte ist zumindest von einigen fachkundigen Kolleg/innen unmittelbar nach In-Kraft-Treten des Vertrages als ausdrücklicher FEHLER erkannt worden, weil der Tatbestand "Co-Marketing" schlicht und ergreifend nicht berücksichtigt wurde.

Ein recht bedenklicher Fehler, weil diese Nicht-Berücksichtigung nun zu einer ausdrücklichen FALSCH-Behandlung der entsprechenden Produkte führt, die der Regelungsabsicht des Vertrages vollkommen klar widerspricht.

Solch ein Fehler an sich ist nicht schlimm, das gibt es in jedem großen Regelungs-Werk. Wer Angst vor solchen Fehlern hat, darf keine Verträge schließen, letztlich also: keine größeren Geschäfte machen.

Normalerweise wird das bei so extrem eindeutigem Tatbestand wie hier unverzüglich per Federstrich im Geiste des Vertrages korrigiert bzw. präzisiert. Kein Thema unter erwachsenen Vertragspartnern und deren Juristen.

Mir bleibt weiter vollkommen unverständlich, wie der Fach-Medien-Mainstream und viele Kollegen über Wochen berichten, fortbilden bzw. schlucken konnten, dass dieser Blödsinn eine von den Vertragspartnern beabsichtigte Regelung sein könnte!

Noch viel unerklärlicher ist, dass von unseren Vertrags-Verantwortlichen Monate später immer noch keine Bereinigung vorliegt.

Was sehr konkret und unumkehrbar heißt, dass Umsätze bereits en masse in die falsche Richtung geleitet wurden. Dieser Schaden ist also bereits irreversibel entstanden, dumm genug gelaufen.

Allerschlimmstenfalls sind aber sogar Relaxe entstanden, wenn entsprechend gesundem Menschenverstand gemäß der eigentlichen Regelungsabsicht des Vertrages abgegeben wurde. Letzteres könnte und müsste der DAV nun allerdings leicht in den Griff bekommen, indem er die juristisch einzig logische, rückwirkende, sozusagen heilende Regelung veranlasst.

Es ist dies ein kleines, aber feines Beispiel dafür, dass es bei "Uns" im Kaufmännischen nicht von selber funktioniert.

Wie hier im Kleinen, so ist es eben im Großen auch (z. B.: Verkauf der Gleichpreisigkeit gegen "Neue Dienstleistungen" im ersten ABDA/Spahn-Geheimpakt; Ignorieren des 2HM-Gutachtens): Was konkret im Hier und Jetzt für die Arbeit normaler Apotheken kaufmännisch Überlebens-wichtig ist, hat nie eine angemessen hohe Bedeutung im ABDA-Umfeld.

Nicht wir zumindest einigermaßen "richtigen" Kaufleute hier in den Foren sind die unsoliden Querulanten, sondern die Vorgehensweise des ABDA-Umfeldes ist leider unsolide, wenn es um eigentlich selbstverständliche betriebswirtschaftliche Sachen geht. So unsolide, und PERSISTENT unsolide, dass einem als externer Experte UND betroffener Vor-Ort-Apotheker gar nichts anderes übrig bleibt, als in all diesen eklatanten Fällen immer wieder hochnotpeinlich zu MAHNEN.Und ja, das geht am besten und schnellsten GENAU HIER.

Lieber DAV, wann ist nun mit der Klärung zu rechnen?

Rahmenvertrag

von Conny am 02.08.2019 um 14:19 Uhr

Man konnte es vorher natürlich nicht ahnen geschweige denn wissen. Ich verstehe es manchmal nicht wer da sitzt.