Maske auch im Klassenzimmer?

Keine Schule ohne offen gezeigtes Gesicht und freies Atmen. Nein zur Maskenpflicht im Unterricht

von Edward von Roy am 06.09.2020 um 1:40 Uhr

Beim Maskentragen ist ungehinderte Sinneswahrnehmung nicht gegeben, das Kind bekommt weniger mit von der Welt, lernt weniger. Eine heranwachsende verdummte Generation sollten wir uns nicht leisten.

Menschliche Beziehungen gründen auf verbaler und nonverbaler Kommunikation und Interaktion. Um Beziehungen und Vertrauen aufzubauen, sind eine natürliche Mimik und Gestik bedeutsam und notwendig.

Die Entstehung moralischer Begriffe und Erfahrungen wie Würde oder Rücksicht erfolgt bei Begegnung von Angesicht zu Angesicht und wird durch maskierte Kontakte mit fehlender Mimik massiv gestört.

Das eine Maske tragende Kind versteht – oder vielmehr missversteht – sich in erster Linie als Gefahr für andere Kinder und Erwachsene und sieht leider auch die anderen Kinder vorrangig als eine Gesundheitsgefahr an.

Ein neu in eine Klasse kommendes Kind kennt noch niemanden und sieht sich 27 Augenpaaren gegenüber, 27 kindähnlichen Wesen, die nur dumpf sprechen oder ins Schweigen verfallen sind. Am ersten Schultag einer fünften Klasse begegnen einander 28 Maskenkinder.

Kindertypische gelegentliche kleinere Atemwegsinfekte wie bei einer simplen Erkältung heilen beim Maskentragen nicht mehr schnell aus. Keime an der Maske können andere Krankheiten verursachen. Neue oder verstärkte, beim Kind vorher bekannte Allergien sind möglich.

Das Tragen der Mund-Nase-Bedeckung verändert die Hals- und Kopfhaltung der Schülerin oder des Schülers, was zu Muskelverspannungen führt, die wiederum Kopfschmerzen sowie Wahrnehmungs- und Lernbeeinträchtigungen begünstigen.

Wut, Verzweiflung, Konzentrationsstörungen, Müdigkeit und Kopfschmerzen können Folge des Maskentragens sein.

Edward von Roy, Diplom-Sozialpädagoge (FH)

Maskenpflicht im Klassenzimmer

von Barbarella am 09.08.2020 um 10:01 Uhr

Heute morgen habe ich festgestellt, dass ich etwas verwechselt habe: die Formulierung "aus alleiniger virologischer Sicht" stammt nicht von der Leopoldina, sondern aus der Stellungnahme der Gesellschaft für Virologie (Drosten, Brinkmann et alii vom 7.8.2020). Inhaltlich ändert dass aber nichts daran, dass Virologen die Maskenpflicht im Unterricht eben nicht uneingeschränkt fordern. Selbst der gestrenge Karl Lauterbach nennt das Konzept in NRW nur eine "Notlösung" zulasten der Kinder.

Maskenpflicht im Klassenzimmer

von Barbarella am 08.08.2020 um 23:28 Uhr

Vielen Dank, dass Nachdenker die Leipziger Studie zur Einschränkung der Konzentrationsfähigkeit durch stundenlanges Maskentragen erwähnt hat! Gerne wird dies von Befürwortern der Maskenpflicht im Unterricht geleugnet und darauf hingewiesen, dass ja auch im OP Masken getragen werden müssten. Hier wird aber verkannt, dass es sich bei medizinischem Personal um Erwachsene handelt, die ihren Beruf unter Kenntnis seiner Bedingungen freiwillig gewählt haben, während es sich bei Schüler/innen um Kinder (ab zehn Jahren) handelt, die der Schulpflicht und gleichzeitig nun dieser unzumutbaren stundenlange und pausenlosen Maskenpflicht bei 35°C unterliegen.
Im Artikel bleibt unerwähnt, dass Drosten und Koll. die Maskenpflicht im Unterricht "unter alleinigen virologischen Standpunkten" empfehlen. Ihnen ist offenbar klar, dass auch pädagogische, psychologische und praktische Aspekte einzubeziehen sind, sie sich aber auf ihr eigenes Fachgebiet beschränken möchten. Dies ist eine deutliche Einschränkung der eigenen Empfehlung, die hier nicht unterschlagen werden sollte. Ebenso sollte im Artikel nicht verschleiert werden, dass die Empfehlungen der drei anderen medizinischen Fachgesellschaften denen der Leopoldina eben NICHT ähnlich sind: sie sprechen sich dezidiert GEGEN Masken im Unterricht aus. Der Verband Deutscher Kinder- und Jugendärzte sowie der Marburger Bund lehnen diese drastische Maßnahme ebenfalls ab.