„Wir brauchen bei der Versorgung der Patienten mit Fertigarzneimitteln freie Hand"

Zukunft verkauft!

von Reinhard Rodiger am 14.09.2020 um 21:49 Uhr

Die Zukunftsfähigkeit des Standes ist proportional zur heutigen Anerkennung.Ohne sie sind Hoffnungen auf noch nicht mal definierte oder gar durchgerechnete “neue” Dienstleistungen eine Täuschung.Der Kampf um Details - so berechtigt sie auch sind- lenkt ab.Ausserdem sind sie eigentlich Aufgabe des DAV. Weiter ohne Debatte über die wirklichen Prioritäten geht an der ausstehenden Aufgabe vorbei. Ich erwarte eine Perspektive ,die dem Ernst der Lage gewachsen ist . Nichts davon ist zu sehen. Es wird wohl auf das
Ausscheiden der ca 50-60% gebaut . Der “Rest” kann dann trotz unzureichend bezahlter Arbeit überleben
Das ist für die Mehrheit nicht mehr vorgesehen.Sonst gäbe es ja einen plausiblen Plan und
Flächendeckung wäre Gegenstand der Überlegungen.Stattdessen substanzlose Hoffnung mit Schadpoential für die Mehrheit.Das ist kein Aufbruch,sondern Abbruch. Zumunftsfähigkeit zeigt sich nicht.

So wird Zukunft verkauft.Politisch wird nur preiswert gelobt,aber nicht spürbar anerkannt.Das ist aber die Vorausetzung.DANACH ist Hoffnung möglich.

Ist solches Weitermachen wirklich alternativlos ?

Kandidatur vom Kollegen Benkert

von Heiko Barz am 14.09.2020 um 18:22 Uhr

Wenn der Kollege Benkert schon einige Zeit als Vertreter des Präsidenten tätig war, warum hat er dann nicht Einfluß genommen auf die pharmazeutische Weichspielarbeit von F.Schmidt. .... Neuer Wein in alten Schläuchen und neue Besen kehren gut...... Wer das Schmidtsche Dilemma, wie auch immer, mitgetragen und mitverantwortet hat, der dürfte demnach diese Position nicht übernehmen.
Das was Schmidt anzukreiden ist, begann mit der katastrophalen Ausrichtung des APO-Tages 2019. die Angst vor dem Polit-Jüngling Spahn war da in jeder Phase der Gespräche zu spüren. Dann noch die vorweihnachtlichen „Absprachen“ mit Spahn in Hinterzimmerchen und die demonstrative Abkehr vom einzig berufserhaltenden- RXVV - zum juristisch sehr angezweifelten VOAS. Als Vize muß der Kollege Benkert dieses fast schon berufsvernichtende Handeln seines Chefs an den Beitragsverpflichteten mit getragen haben. Ich jedenfalls habe „Nichts“ Gegenteiliges von Herrn Benkert zu lesen oder zu hören bekommen.
Diese verbrannten „Eisen“ müssen aus dem Feuer und unbedingt durch „Unverbogene“ ersetzt werden.
Diese „Führungsriege“ hat unser wichtigstes Anliegen, - Die seit 2004 festgequarzte Honorarfrage - aus purer Angst, vor welchen Konsequenzen eigentlich, offensichtlich ausgeklammert. Und wo war da der Kollege Benkert und hat sein Veto zum Wohle derer, die er jetzt verantwortlich führen möchte, in die berufspolitische Waagschale geworfen?
Von mir ein eindeutiges NEIN zu Benkers Selbstentscheidung seiner Kandidatur.

.

von Anita Peter am 14.09.2020 um 8:39 Uhr

Weiter entfernt von der Realität kann man nicht sein.