Warum Apotheken punktuell die „kostenlose“ Maskenabgabe verweigern

der offensichtlich vorgeschobenen Argumentation ...

von Helmuth Schumacher am 04.01.2021 um 7:38 Uhr

... „es wäre ja ansonsten nicht zu überprüfen, ob damit Missbrauch / unzulässiger Mehrfachbezug einhergeht“ ist entschieden zu widersprechen. Das BMG hatte diese Problematik sehr wohl erkannt und deshalb unter Berücksichtigung der dringenden Gefahrenlage ausdrücklich kommuniziert, es stehe der einzelnen Apotheke nicht zu, es könne nicht ihre Aufgabe sein, in diese Richtung zu kontrollieren.

Es ist ein Unding, wenn um Verständnis geworben wird für solche Apotheken, die sich unter die Maskenausgabeverweigerer einreihen, wobei die sich sicher nicht mit Verbots- / Gebotsirrtum des StGB herauswinden können. Sie unterlaufen bewusst Anordnung eines Bundesministeriums.

Zur kostenfreien Maskenausgabe an berechtigten Bezieher sind einzig die vom Ministerium vorgegebenen Kriterien zur Abgabe zu überprüfen. Eigene zusätzliche Kriterien aus dem Hut zaubern und anzuwenden erinnert eher an Blockwartmentalität, etwas das wir nie wieder in diesem Land erleben wollten.

Aufgrund der bekannten CoViD-19 Lage mit drohender Katastrophe — ich verweise u.a. auf die „Triage“ — besteht mit höchster Priorität öffentliches Interesse an der vom Ministerium angeordneten Durchführung. Solche Apothekenbetreiber konterkarieren geradezu die staatlichen Bemühungen zur Gefahrenabwehr. Aller Orten wird von notwendiger Solidarität in diesen Gefahrenzeiten geredet — die Apothekergilde vom Stamme "Maskenausgabeverweigerer" verweigert standhaft, sich daran zu beteiligen. Gegenüber einem hochgradig gefährdeten Personenkreis darf schon an bewusst unterlassene Hilfeleistung gedacht werden.

Es wird offensichtlich in voller Absicht gegen eine klar definierte staatliche Anordnung zur Abwehr drohender Gefahr opponiert, aus welchen subjektiven Gründen auch immer. Selbst ein studierter Pharmazeut, dann Apotheker mit Approbation kann die Notwendigkeit bei Sars-CoV-2 genügend verstehen — so viel an Verstand sollten zwei Staatsexamen gebracht haben —, um umfassend zu erkennen, hier besteht kein Spielraum für Opponieren aus niederen Beweggründen, z.B. Auflehnung gegen EuGH-Urteil, gegen in Folge abgewiesenes Rx-Versandverbot, oder für einen Protest auf Kosten der betroffenen Bürger wegen der überstürzten, hilflos unzureichenden Vorbereitung / Anordnung durch das BMG.

Masken

von Ulrike Benz am 01.01.2021 um 15:28 Uhr

Sitze im Neujahrsnotdienst und reflektiere die vergangenen Wochen, die für mich die schlimmsten in meiner Apothekerlaufbahn waren. Ja, wir hatten anfangs auch wenig Masken, haben aber dann versucht, eine gütliche Lösung zu finden, nämlich Ehepaaren 3 Masken zu geben und sie zu bitten, nach(!) Weihnachten wiederzukommen. Viele Kunden begrüßten diese Vorgehensweise. Es gab aber auch einige, von denen wir übelst beschimpft wurden, was auch mit persönlichen Anfeindungen endete. Das Telefon hatten wir beiseite gelegt und die Ärzte in der Nachbarschaft darüber informiert, dass wir über unsere Geheimnummer erreichbar sind. Anders konnten wir in diesen Tagen nicht arbeiten! Die Menschenansammlungen vor der Apotheke kamen einem Weihnachtsmarkt gleich, es hat nur noch der Glühweinstand gefehlt. Und jeder Kunde konnte von mindestens 5 Apotheken erzählen, die besser bevorratet sind als wir. Natürlich ohne Abstand und natürlich im längeren Gepräch....man hat sich ja schon ewig nicht mehr gesehen. Wenn Jugendliche in der derzeitigen Situation solch einen Zirkus veranstalten würden, den Aufschrei will ich hören.
Außerdem ist die ganze Aktion absolut ungerecht womöglich vielleicht sogar nicht Verfassungskonform. Warum bekommt jemand nur auf Grund seines Alters oder irgendwelcher Erkrankungen, deren Ursprung auch lebensstilabhängig sein kann, einen finanziellen Vorteil von ca. 45€ ( für 15 Masken) vom Staat und alle anderen müssen ihre Masken selbst kaufen.
Leid tun mir immer noch unsere Stammkunden, die einfach nur Rezepte einlösen oder ein Medikament kaufen wollten. Die konnten wir in der Zeit leider nicht in der gewohnten Weise bedienen und beraten und auch mal ein persönliches Gespräch führen.
Dank sagen möchte ich der Kollegin Martina Unger aus Höxter für ihren Leserbrief, den ich absolut unterstützen kann.

unberücksichtigte Personenkreise

von Nobody am 25.12.2020 um 13:39 Uhr

Bei der FFP2-Masken-Aktion mit der Gießkanne des Bundesgesundheitsministeriums wurden Personenkreise vergessenen (oder bewusst ausgelassen).

Zum Beispiel ich bin Hartz IV Bezieher (gemäß Kapitel 3 des SGB VII) mit signifikant höherem Risiko für eine problematisch verlaufende Covid-19-Infektion, jedoch ohne Anspruch auf FFP2-Masken aus dieser Aktion, darüber hinaus erhielt ich während der Pandemie keinen Cent für Mehraufwand.

Alter 58 2/3 Jahre, Autismus-Spektrum-Störung Asperger-Syndrom, einige auf der Liste des BMI nicht aufgeführte Risikofaktoren und weitgehend unbekannter gesundheitlicher Zustand, da seit über 5 Jahren ohne Hausarzt.