„Entwicklung in eine völlig falsche Richtung“

Doch die Kammern und Verbände befürchten, dass sie genau diese Einfluss- und Gestaltungsmöglichkeiten bald verlieren könnten. Nachdem bereits Manfred Saar, Präsident der Apothekerkammer des Saarlandes, bei der Delegiertenversammlung am Mittwoch in der vergangenen Woche die Reformvorschläge kritisierte und „erheblichen Widerstand“ ankündigte, hat nun mit Danny Neidel ein erster hauptamtlicher Mitarbeiter einer ABDA-Mitgliedsorganisation seinem Unmut öffentlich Luft gemacht. Neidel ist Geschäftsführer der Landesapothekerkammer Thüringen. Im aktuellen Kammernewsletter an die Apotheken im Bundesland schreibt er unter dem Titel „Die falsche Richtung“, weshalb die ABDA-Strukturreform zu einem großen Nachteil für die Kammern und Verbände werden könnte.

Grundsätzlich für begrüßenswert hält Neidel das Kernstück der Reform, nämlich die Verschlankung der Gremienarbeit. Der Auflösung des ABDA-Gesamtvorstandes stimmt er zu. Bei der Schaffung einer neuen hauptamtlichen ABDA-Doppelspitze, die in allen drei Entscheidungsgremien, also den Vorständen von ABDA, Bundesapothekerkammer (BAK) und Deutschem Apothekerverband (DAV), mit Stimmrecht vertreten sein soll, gibt er allerdings zu bedenken: „Eine derartige Machtkonzentration kennt die ABDA-Geschichte nicht.“

Für den Kammergeschäftsführer ist es offenbar nur schwer nachzuvollziehen, weshalb „ohne Not die Kombination aus einem Hauptamt und einem Ehrenamt aufgelöst werden soll“ (damit meint er Hauptgeschäftsführer/in und ABDA-Präsident/in). Das Hauptamt war bisher dafür vorgesehen, Pro- und Contra-Argumente zu sammeln und mit Zahlen, Daten und Fakten Beschlussvorlagen vorzubereiten. Das Ehrenamt wiederum trifft die Entscheidungen mit dem Hintergrund eines großen Erfahrungsschatzes aus der pharmazeutischen Praxis und verantwortet diese Position gegenüber den Wählerinnen und Wählern. Mit einer neuen hauptamtlichen ABDA-Doppelspitze wäre diese Differenzierung hinfällig.

Kritisch ist in Neidels Augen auch der Umstand, dass Beschlüsse zukünftig bereits in Ausschüssen gefasst werden sollen, deren Mitglieder benannt oder gewählt werden. Hinzu kommt, dass der neue BAK-Vorstand nur noch aus fünf Personen bestehen soll: Präsident bzw. Präsidentin, zwei Stellvertreterinnen oder Stellvertretern und den zwei hauptamtlichen ABDA-Mitarbeiterinnen bzw. Mitarbeitern. Zwangsläufig wären in diesem Gremium dann nur noch maximal drei Mitgliedsorganisationen vertreten. Bisher waren allerdings in der überwiegenden Anzahl der BAK-Ausschüsse immer alle Mitgliedsorganisationen stimmberechtigt vertreten. Zukünftig soll dies, nach den Vorschlägen der Berater, anders werden. „Es ist also leicht vorstellbar“, schreibt der Thüringer, „dass eine Mitgliedsorganisation weder Teil des BAK-Vorstandes ist noch zu den Mitgliedern des beschlussfassenden Ausschusses gehört.“ In diesem Fall gäbe es keine Möglichkeit, eigene Positionen einzubringen, mahnt Neidel. „Dies wird gern als Verschlankung und Professionalisierung bezeichnet. Es ist aber faktisch eine Reduzierung der Mitbestimmungsrechte der Mitgliedsorganisationen der Bundesapothekerkammer.“

Schließlich weist Geschäftsführer Danny Neidel darauf hin, dass Beschlüsse zukünftig von weniger Mitgliedsorganisationen gefasst bzw. mitgetragen werden und somit könne der jeweilige Beschluss auch weniger Kraft entfalten. „Der Gedanke von ‚Denen da oben‘ wird es leichter haben, um sich zu greifen“, so Neidel. Weiterhin würden, schon heute bestehende, Parallelstrukturen ausgebaut oder etabliert. „In jedem Fall wird so die Vertretung des Berufsstandes auf Bundesebene geschwächt.“ Neidel hält das für alles andere als einen mutigen Schritt: „Es ist die Entwicklung in eine völlig falsche Richtung.“