Eine weitgefasste Rezepturdefinition ist keine Trivialisierung

Eine Trivialisierung von Arzneimitteln liegt mir fern. Doch bedeutet eine weitgefasste Definition der Rezeptur mit einer umfassenden Verantwortung für den Apothekerberuf eine Trivialisierung? Ich meine, nein. Ist die klassische, seit Jahrhunderten übliche Form des Dispensierens von Bulkware für einen einzelnen Patienten, einschließlich der dazugehörigen pharmazeutischen Plausibilitätsprüfung trivial? Ich meine, nein.

Berufspolitisch besonders unerfreulich erscheint, dass das Bundesverwaltungsgericht dabei weder auf die Verantwortung des Apothekers bei der Freigabe noch auf das dabei zu beachtende Verbot bedenklicher Arzneimittel eingegangen ist. Ausgehend von diesem Urteil entwickelte sich über Jahrzehnte eine Rechtsprechung, die diese Aspekte bis heute ignoriert. Ich stimme Herrn Rochell zu, dass diese unglückliche Gemengelage inzwischen wohl nur noch durch eine Klarstellung des Gesetzgebers aufzulösen ist.

Doch ich bin fest überzeugt, dass der „Geist“ dieses Antrags den richtigen berufspolitischen Kurs beschreibt - nämlich keine Apothekerposition in der Rezeptur oder Defektur zu räumen und sich nicht durch juristische Umdeutungen apothekerlicher Tätigkeiten irritieren zu lassen. Der in diesem Jahr vorliegende DAT-Antrag des Apothekerverbandes Westfalen-Lippe betrifft hingegen primär die Abfüllung von Bulkware als Rezeptur, sodass der Diskurs um die Auslegung von § 4 Abs. 1 AMG relevant wird. Denn diese Vorschrift ist entscheidend dafür, ob § 21 Abs. 2 AMG überhaupt zur Anwendung kommt. 

Das aus meiner Sicht wesentliche berufspolitische Problem bei diesem Antrag wird erst aus der Begründung ersichtlich. Offenbar möchten die Antragsteller das individuelle Dispensieren von Bulkware aufgeben und begründen dies nun mit der angeblichen Trivialisierung von Arzneimitteln. Der Antrag möchte Rechtssicherheit um den Preis erkaufen, auf diese Form des Dispensierens zu verzichten. Das würde eine neue Hürde für viele alltägliche Vorgänge in der Apotheke aufbauen, könnte bei künftigen Versorgungsproblemen bittere Folgen haben und müsste konsequenterweise auch Cannabisblüten treffen, sodass diese Variante der Versorgung mit medizinischem Cannabis wegfiele. 

Doch meines Erachtens kann es nicht im Interesse der Apothekerschaft und auch nicht der Patienten sein, eine so zentrale traditionelle pharmazeutische Funktion aufzugeben, um ein Randproblem zu lösen. Dem möglichen Missbrauch des Rezepturprivilegs durch Konzepte einzelner Hersteller sollte anders zu begegnen sein. Dazu sind Entscheidungen auf der Grundlage pharmazeutischer Kompetenz gefragt.

Der aussichtsreichste juristische Weg diese Herausforderungen anzugehen, wird auf dem Apothekertag nicht zu ermitteln sein. Daher kommt es bei der Antragsdebatte umso mehr auf eine angemessene berufspolitische Positionierung an. Meines Erachtens kann dies nur der Erhalt aller Aufgaben in der Rezeptur und Defektur sein.