Richtige und falsche Fragen zur Zukunftssicherung der Apotheken

Lauterbach fragt, wie sich Versorgungslücken einfach mit wenig Geld und wenig Personal schließen lassen. Seine Antwort sind neue Filialen ohne Rezeptur, ohne Labor, ohne Notdienst und weitgehend ohne Apotheker. Doch darum geht es nicht. Denn noch funktioniert die Versorgung, auch wenn das Apothekennetz an manchen Orten an seine Leistungsgrenze gekommen ist.

Die entscheidende Frage ist: Wie können die bestehenden, aber unterfinanzierten Apotheken für die Zukunft gestärkt werden? Es geht um die vorhandenen Apotheken, nicht um Neugründungen, in welcher Form auch immer. Es geht um die Versorgung in ihrer Gesamtheit, nicht nur um strukturschwache Standorte.

Das wirkt unausgegoren, aber vor allem sieht er nicht das Kernproblem seiner Idee: Er spricht von neuen Filialen, sagt aber nichts zu den bestehenden Apotheken. Er sieht offenbar nicht, dass die Zulassung von „Apotheken light“ in einem unterfinanzierten System einen starken Anreiz schaffen würde, bestehende Apotheken zu Billig-Filialen umzuwidmen. Denn damit könnten Kosten gespart werden. Doch das würde die Versorgung in der Breite verschlechtern. Diese Logik ist bisher offenbar noch nicht in der Öffentlichkeit angekommen – und auch nicht bei Lauterbach.

Die unterversorgten Gebiete sind ein anderes, im Vergleich dazu eher kleines Problem. Dafür sieht das Apothekengesetz schon lange eine Antwort vor, die Zweigapotheken. Sie dürfen nur bei nachgewiesener Unterversorgung errichtet werden, und dies wird alle fünf Jahre überprüft. Es gab allerdings Ende 2022 bundesweit nur elf Zweigapotheken, obwohl an mehr Orten über Unterversorgung geklagt wird. Darum wäre es sicherlich eine bedenkenswerte Idee, die Hürden für Zweigapotheken etwas zu senken. Die Grundidee der Zweigapotheken hat sich bewährt, und sie sind systemkonform. Denn auch in Zweigapotheken gibt es einen Apotheker und sie bestehen nicht dauerhaft, falls doch eine Vollapotheke in der Nähe entsteht. Die offene Frage, was aus einer Billig-Filiale wird, falls in der Nähe irgendwann doch eine richtige Apotheke gegründet wird, zeigt eine weitere Ungereimtheit in Lauterbachs Idee. Statt seinen Plan mit gewaltigen Risiken und Nebenwirkungen zu verfolgen, wäre es wohl besser, das durchdachte Konzept der Zweigapotheken neu zu beleben.

Auch für die Apothekenhonorierung hat Lauterbach Pläne angekündigt, aber im Fernsehen eingeräumt, dass dies „kein Schnellschuss“ sein darf. Das macht Hoffnung, dass die Apotheker in einen Dialog zur Honorierung mit ihm treten können, bevor er einen Entwurf präsentiert. Seine Andeutungen zeigen, dass auch dabei viel zu erklären ist. Lauterbach betonte, dass die Unterschiede zwischen den Apotheken groß sind und Durchschnitte wenig aussagen. Diese Erkenntnis macht Hoffnung. Er sagte allerdings auch, dass die kaufmännische Seite – er meint wohl die eigentliche Distribution – in großen Apotheken eher zu gut honoriert werde. Stattdessen will er, dass das Geld anderswo hinfließen soll. Dabei spricht er mal von neuen Leistungen, beispielsweise zur Prävention, mal von der Beratung. Doch was meint er wirklich? Wenn er die abgabebegleitende Beratung besser honorieren will, wäre das ein aussichtsreicher Ansatz. Wenn er aber neues Geld nur für neue Leistungen geben will, bliebe das Kernproblem der Unterfinanzierung ungelöst. Lauterbachs Honorarideen sind noch sehr vage – und das ist eine Chance. Denn im Honorar liegt die richtige Antwort auf die entscheidende Frage nach der Stärkung der bestehenden Apotheken.