Ein Corona-Update

Ende April 2024 hatte die COVID-Impfstoff-Beratungsgruppe der WHO die Verwendung der JN.1-Linie als Anti­gen für die bevorstehende Impfsaison im Herbst empfohlen [7]. Nachdem die amerikanische FDA dieser Empfehlung zunächst nachgekommen war, ist sie Anfang Juni noch einmal umgeschwenkt und empfiehlt nun die KP.2-Variante als Antigen [8]. In Europa hat die europäische Arzneimittelagentur EMA die Empfehlung der WHO für eine Variantenanpassung an JN.1 für die Impfsaison 2024/2025 übernommen. Sie weist jedoch darauf hin, dass auch Impfstoffzusammensetzungen, die auf andere JN.1-Stämme abzielen, in Betracht gezogen werden können [9].

Primär wird SARS-CoV-2 über das Oberflächenprotein ACE(Angiotensin-Converting-Enzyme)-2 in die Wirts­zelle aufgenommen. Daneben spielt aber auch die Serinprotease TMPRSS2 (transmembrane protease serine subtype 2) eine bedeutende Rolle bei der Virusaufnahme. Um die Funktion und die Auswirkungen auf das Infektionsgeschehen von TMPRSS2 besser zu beurteilen, haben Wissenschaftler um Qu B. Wirtszellen mit und ohne TMPRSS2-Proteine mit verschiedenen Virusvarianten infiziert. Bei ihren Beobachtungen im Elektronenmikroskop stellten sie fest, dass die TMPRSS2-vermittelte Virusaufnahme anders als bisher angenommen über zelluläre Vesikel (Endosomen) erfolgt. Gleichzeitig waren in den Zellversuchen mit TMPRSS2-vermittelter Virusaufnahme verstärkte Infektionen in Form von vermehrten Genomkopien und einer erhöhten Produktion neuer infektiöser Viren ersichtlich. Infolgedessen werden die Immunreaktionen der infizierten Wirtszellen verstärkt und der Zelltod tritt schneller ein. Je nach eingesetzter SARS-CoV-2-Variante unterschieden sich diese Ergebnisse. Die Forscher erhoffen sich, dass die Erkenntnisse zur Entwicklung künftiger Behandlungs- und Präventionsstrategien beitragen könnten [10].

In der Vergangenheit traten bei einigen COVID-19-Patienten Sehprobleme auf. Die Ursache dafür war unbekannt. In einer kürzlich in „PLOS Pathogens“ veröffentlichten Studie mit Mäusen, die gentechnisch mit humanisierten ACE-2, dem Eintrittsrezeptor für SARS-CoV-2, ausgestattet worden waren, konnten Wissenschaftler nun mehr Licht ins Dunkel bringen. Bei den Nagetieren konnte SARS-CoV-2 die Blut-Retina-Schranke durchbrechen und im Auge entzündliche Prozesse hervorrufen. Ähnlich wie die Blut-Hirn-Schranke dient die Blut-­Retina-Schranke zum Schutz vor eindringenden Erregern. Zuvor ging man davon aus, dass SARS-CoV-2 unter anderem über die Augen übertragen wird. Diese Hypothese konnten die Forscher nun widerlegen, da auch Entzündungen im Auge ersichtlich waren, wenn SARS-CoV-2 keinen Kontakt zur Augenoberfläche der Mäuse gehabt hatte. Neben entzündlichen Reaktionen in der Netzhaut konnten die Forscher außerdem retinale Mikro­aneurysmen bei den Mäusen feststellen. Die Autoren schlussfolgern, dass SARS-CoV-2 vermutlich langfristig Sehschäden bei Betroffenen auslösen kann. Sie empfehlen daher genesenen (auch asymptomatischen) COVID-19-Patienten eine Kontrolluntersuchung durch den Ophthalmologen. Zudem vermuten sie, dass das Risiko für Beeinträchtigungen am Auge bei Immunsupprimierten, Diabetikern und Hypertonikern noch weiter erhöht sein könnte [11, 12].

In einem kürzlich in „Nature Communications“ publizierten Versuch konnten Forscher zeigen, dass der CO₂-­Gehalt in der Luft die Infektiosität von SARS-CoV-2 beeinflussen könnte. So war in geschlossenen Räumen mit einem CO₂-Gehalt von 5000 ppm die Anzahl infektiöser Viruspartikel zehnmal höher als im Freien bei 400 ppm CO₂. Die Forscher erklären sich diesen Umstand dadurch, dass CO₂ als Säure bei Kontakt mit einem infizierten Tröpfchen reagiert und den pH-Wert senkt. Dies hat zur Folge, dass das Virus langsamer inaktiviert wird. Beim Lüften strömt CO₂-ärmere Luft in den Raum ein, der pH-Wert in den Tröpfchen steigt und das Virus wird schneller inaktiviert. Zudem zeigten sich Unterschiede zwischen verschiedenen Varianten des Coronavirus: So war die Infektiosität der Omikron-Sublinie BA.2 unter gleichen Bedingungen 1,7-mal höher als die der Delta-­Variante [13].

Im ersten Jahr der Coronapandemie war das Risiko, an COVID-19 zu versterben, besonders hoch. Das Mortalitätsrisiko ist mittlerweile gesunken. Nun hat das Team um Xie Y. im Rahmen einer Kohortenstudie die Sterberate von COVID-19-Patienten mit der von Influenza-Patienten verglichen [14]. Insgesamt wurden 8625 hospitali­sierte COVID-19-Patienten und 2647 hospitalisierte Influenza-Patienten im Zeitraum zwischen Oktober 2023 und März 2024 in die Studie einbezogen. Innerhalb von 30 Tagen nach der Krankenhauseinweisung starben 5,7 % der COVID-19-Patienten, in der Influenza-Gruppe waren es 4,2 %. Damit hatten die SARS-CoV-2-Infizierten ein um 35 % höheres Risiko, an ihrer Erkrankung zu versterben als die Grippe-Patienten (adjustierte Hazard Ratio [HR] = 1,35; 95%-Konfidenzintervall [KI]: 1,10 bis 1,66).

Im Winter 2022/2023 war der Unterschied sogar noch ausgeprägter, da die Grippewelle relativ mild ausfiel. Hier war das Risiko um mehr als 60 % erhöht (HR = 1,61). Das Auftreten der Variante JN.1 hatte in der Unter­suchung keinen Einfluss auf die Sterblichkeit [14].

Die Ursache für bleibende Symptome bei Long-COVID-Patienten ist nach wie vor unbekannt. Vermutet wird ein Zusammenhang mit Autoantikörpern, die sich gegen den eigenen Körper richten. Dass Antikörper tatsächlich eine Rolle bei der Entstehung von Long-COVID spielen könnten, untermauern die Ergebnisse einer kürzlich durchgeführten Analyse. In der bisher nicht im Peer-Review-Verfahren begutachteten Studie haben Wissenschaftler IgG-Antikörper von 34 Long-COVID-Patienten auf Mäuse über­tragen und die Auswirkungen untersucht. Nach der Injektion der Immunglobuline wiesen die Nagetiere neben einer erhöhten Berührungs- und Hitzeempfindlichkeit auch eine verminderte Beweglichkeit auf. Nun muss in weiteren Studien untersucht werden, ob solche Ereignisse auch bei Transfusionen oder Blutprodukten auf gesunde Menschen übertragen werden oder inwiefern eine Blutwäsche vor der Transfusion diese verhindern kann [15].

Um in die Epithelzellen des Atmungssystems und anderer Organe wie den Dünndarm einzudringen, bindet SARS-CoV-2 über das Spike-Protein an das transmembrane Angiotensin-Converting-Enzym-2, das Teil des Renin-Angiotensin-Systems (RAS) ist. Infolge der ACE2-Bindung verschiebt sich das Gleichgewicht des Renin-Angiotensin-Systems in Richtung des proinflammatorischen Angiotensin-1(AT₁)-Rezeptors. Bereits in der Vergangenheit fiel auf, dass Patienten, die einen AT₁-Rezeptor-Blocker einnahmen, eine geringere COVID-19-­Mortalitätsrate aufwiesen. Darüber hinaus wurde auch öfter ein Zusammenhang zwischen Statin-Therapie und günstigen Ergebnissen bei COVID-19 berichtet. Bei Long-COVID-­Patienten werden im Vergleich zu gesunden Kontrollpersonen häufig eine Entgleisung des Lipidstoffwechsels sowie signifikante Veränderungen der HDL-Cholesterol-Spiegel beobachtet. Wissenschaftler aus Marburg haben deshalb untersucht, inwiefern die kombinierte Einnahme von Angio­tensin-1-Rezeptor-Blockern bei 16 Patienten mit Post-COVID-Syndrom beziehungsweise Post-Vaccination-Syndrom mit infektbedingter Fettstoffwechselstörung helfen könnte. Dafür erhielten alle Probanden über sechs Wochen Rosuva­statin, Simva­statin oder Atorvastatin in Kombination mit Candesartan oder Telmisartan. Anschließend wurde das Lipidprofil der Patienten analysiert. In der Auswertung vier bis sechs Monate später zeigte sich nicht nur eine Senkung der Gesamtcholesterol-Werte, des LDL-Cholesterols und des Blutdrucks, sondern die Patienten berichteten auch, weniger müde und körperlich fitter zu sein. Daneben konnten Veränderungen im HDL-Proteom erkannt werden. Die Forscher schlussfolgern, dass an HDL-Partikel gebundene Proteine für einen Teil der Symptome bei Long-COVID, wie z. B. endotheliale Entzündungen und Neurodegeneration, verantwortlich sein könnten und sehen hier einen Ansatz für künftige Behandlungsmöglichkeiten. Studieninitiator Bernhard Schieffer erläutert im Interview mit der Hessenschau: „Es ist ein schnell verfügbarer therapeu­tischer Ansatz, der gewählt werden kann, um die schlimmsten Symptome zu beseitigen. Wir sprechen nicht davon, dass wir ursächlich arbeiten. Wir wissen noch nicht, wie man das Corona-Virus aus dem Körper bekommt. Das ist so ähnlich wie beim Epstein-Barr-Virus oder wie beim HI-Virus. Die adäquate Entwicklung von Medikamenten für eine solche Erkrankung dauert sehr lange“ [16, 17].