Retaxfalle BtM-Verordnungshöchstmengen

Dem Retaxforum des Deutschen Apotheken Portals (www.deutschesapothekenportal.de) wurde über Vollabsetzungen wegen Überschreitung der für 30 Tage zulässigen Verordnungshöchstmenge gemäß Betäubungsmittelverschreibungsverordnung (BtMVV) berichtet. Die Konstellation wirft allerdings vielfältige Fragen auf und soll an einem Retaxationsbeispiel aus der Praxis erläutert werden. Dabei lagen folgende Rezepte vor:

• Am 2. 4. 2009 wurden "Durogesic Smat 100 16,8 mg Nr. 10" verordnet und beliefert.
• Für denselben Patienten wurden am 28. 4. 2009 "Durogesic Smat 16,8 mg Nr. 20" verordnet und in derselben Apotheke beliefert (Abb. 1).

Keines der Rezepte war mit einem "A" als Ausnahmeverordnung gekennzeichnet. Die EDV der betroffenen Apotheke zeigte für das verordnete Betäubungsmittel 30 Pflaster als Höchstmenge innerhalb von 30 Tagen an. Der Apotheker vertraute auf seine EDV-Anzeige und belieferte auch das zweite Rezept, weil die in der EDV angegebene Höchstmenge erreicht, aber nicht überschritten wurde. Das zuständige AOK-Abrechnungszentrum beanstandete jedoch die Belieferung wegen Überschreitung der Höchstmenge und brachte die gesamte Zahlung für das zweite Rezept in Höhe von 710,98 Euro (nach Abzug der gesetzlichen Rabatte) wieder in Abzug (Abb. 2). Zudem teilte die Krankenkasse mit, eine nachträgliche Heilung sei nicht möglich.

29 oder 30 Pflaster?

Dabei berief sich die Kasse darauf, dass Verschreibungen, die gegen eine Vorschrift des Betäubungsmittelrechts verstoßen, nicht beliefert werden dürfen und auch nicht zu erstatten sind. Die Verschreibungshöchstmenge für Fentanyl beträgt 500 mg für 30 Tage. Bei dem verordneten Präparat (16,8 mg Fentanyl je Pflaster) ergeben ca. 29,76 Pflaster 500 mg Fentanyl. Demnach hätten insgesamt nur höchstens 29 Pflaster abgegeben werden dürfen; die EDV der betroffenen Apotheke hatte aber offenbar auf 30 Pflaster aufgerundet.

Eine Überschreitung der Höchstmenge hätte mit einem "A" kenntlich gemacht werden müssen. Dies hätte der Apotheker gemäß § 12 Absatz 2 BtMVV sogar nach Rücksprache mit dem Arzt selbst ergänzen dürfen. Im berichteten Fall fand dies aber nicht statt, zumal die Überschreitung mit der Apotheken-EDV nicht erkennbar war.

Wer kann die Frist kontrollieren?

Da dem Retaxfallen-Autor Dieter Drinhaus mittlerweile über mehrere solche Retaxationen berichtet wurde, stellen sich weitere grundsätzliche Fragen zu dieser Konstellation. So ist zu fragen, wie der 30-Tage-Zeitraum kontrolliert werden soll und kann. Denn das retaxierte Rezept, das für sich genommen ordnungsgemäß ausgestellt war, wäre auch in jeder anderen Apotheke beliefert worden, weil diese von der ersten Verordnung nichts gewusst hätte. Oder:

Wenn das erste Rezept in einer anderen Apotheke eingelöst worden wäre, hätte die betroffene Apotheke beim zweiten Rezept von der Gesamtmenge keine Kenntnis gehabt. Nur wenn ein Patient alle Rezepte in einer Apotheke einlöst, ist eine Kontrolle überhaupt möglich. Doch eine solche Bedingung kann kein Kriterium für die Leistungspflicht der Krankenkasse sein. Auch der verordnende Arzt, an den sich die BtMVV in erster Linie richtet, kann Rezepte anderer Ärzte nicht überprüfen. Nur bei der Krankenkasse kommen alle Verordnungen für einen Patienten zusammen.

Nach Einschätzung von Retaxfallen-Autor Dieter Drinhaus ist der hier vorliegende Fall in den Lieferverträgen nicht explizit geregelt, sodass eine Retaxation nicht gerechtfertigt sei. Da diese Retaxvariante noch vergleichsweise neu ist, sind ihm keine diesbezüglichen Stellungnahmen bekannt. Überschreitungen der Verschreibungshöchstmenge auf nur einem Rezept wurden jedoch schon früher retaxiert. Bereits im Zusammenhang mit diesen Fällen habe die Apothekerin und Rechtsanwältin Isabel Kuhlen, Mönchengladbach, in Fachaufsätzen sowohl die Vollretaxation als auch die angebliche Nicht-Heilbarkeit als anfechtbar eingeschätzt, weil diese Fälle in den Lieferverträgen nicht explizit geregelt seien.