Für und wider Pulsoxymeter

Vier von fünf COVID-19-Erkrankungen verlaufen mild bis moderat. Bei etwa 14% tritt ca. sieben bis zehn Tage nach Symptombeginn eine klinische Verschlechterung mit Dyspnoe und / oder Hypoxämie auf. Dabei ist in vielen Fällen das Phänomen der „stillen Hypoxämie“ zu beobachten: Trotz deutlich eingeschränkter Oxygenierung spüren die Patienten keine wesentliche Luftnot, können sich unterhalten, essen, trinken, manche laufen problemlos herum [1]. „Sie haben dann zwar ein Krankheitsgefühl und oft eine erhöhte Temperatur, doch in der Regel keine Atemnot – obwohl wir im CT schon entzündliche Veränderungen der Lunge sehen können“, beschreibt Facharzt Jens Geiseler von der Deutschen ­Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin die stille Hypoxie [2]. Der Sauerstoffmangel ohne Atemnot sei verwirrend und tückisch, denn spätestens beim Auftreten von Atemnot realisieren Patienten, dass sie einen Arzt kontaktieren müssen. Bleibt dieses Warnzeichen aus, können Lungenschäden rasch fortschreiten, und der Patient ist womöglich schon bei Klinikeinweisung ein Fall für die Intensivstation. Um dem Problem der unbemerkt fortschreitenden Lungenentzündung vorzubeugen, empfehlen manche Experten Menschen mit diagnostizierter SARS-CoV-2-Infektion, sich ein Pulsoxymeter zuzulegen. Damit sollen sie während ihrer Isolation die Sauerstoffsättigung im Blut überwachen, um einen kritischen Verlauf zu erkennen. Doch es gibt auch Zweifel, dass die Sättigung ein zuverlässiger Parameter ist, und ob Heimgeräte überhaupt zur Überwachung taugen.

Unterschiedlich genaue Geräte

Pulsoxymeter werden seit den 1980er-Jahren als nichtinvasives Verfahren in der klinischen Routine eingesetzt: Im Rettungsdienst, in der Anästhesie, der Schlafmedizin, auf Intensiv- und Frühgeborenenstationen sind sie Teil des Standardmonitorings. Außerhalb der Klinik werden sie von Sportfliegern genutzt, um eine Hypoxämie in großen Höhen zu erkennen, von Bergsteigern, um Hinweise auf eine drohende Höhenkrankheit zu erhalten. Auch im privaten Bereich werden Pulsoxymeter, Wearables mit integrierten Pulsoxymetern oder Smartphones mit entsprechendem Sensor verwendet. Im Zuge der COVID-19-Pandemie empfahl der Notfallmediziner Richard Levitan schon im April 2020 die Verwendung von Pulsoxymetern zur häuslichen Überwachung von Infizierten, damit diese rechtzeitig feststellen können, wann eine stationäre Behandlung angezeigt ist. Als Begründung führte er aus, dass die geschädigten Lungen auch bei sinkender Sauerstoffabsorption noch eine gewisse Zeit Kohlendioxid abatmeten, so dass die Patienten keine Atemnot spürten trotz drohendem schwerem Krankheitsverlauf [3].

Der Facharzt Jens Geiseler sieht die Empfehlung in einer Meldung vom Dezember 2020 kritisch [2]. Zum einen wegen technischer Limitation beim Heimgebrauch: Nach aktuellen Studien­ergebnissen seien Heim-Pulsoxymeter für die Überwachung von COVID-19-Patienten zu ungenau, und zwar gerade in den relevanten Bereichen niedriger Hämoglobin-Sättigung. Vier von sechs geprüften einfachen „Stand-alone“-Pulsoxymetern erreichten nicht die Genauigkeitsanforderungen der International Organization for Standardization [4]. Solche Pulsoxymeter, die es in Apotheken, Drogeriemärkten und im Online-­Handel gibt, seien genau wie Smartwatches und Smartphones mit dieser Funktion eben nicht für die medizinische Anwendung gemacht, so Geiseler, sondern für Fitnesszwecke. Zudem könnten viele Faktoren die heimische Messung verzerren, wie Armhaltung, Nagellack, Lichtverhältnisse, allgemeiner Zustand der Gefäße usw.

Schwerer wiege noch, dass die Sauerstoffsättigung allein kein ausreichend verlässlicher Parameter für ein frühzeitiges Erkennen gefährlichen COVID-19-Verläufe sei, betont Geiseler. Entscheidend für die Versorgung des Körpers mit Sauerstoff ist der Sauerstoffgehalt im Blut (cO₂), der sich aus an Hb gebundenem und gelöstem Sauerstoff zusammensetzt (s. Kasten „Wie funktioniert die Pulsoxymetrie?“). Eine niedrige Sauerstoffkonzentration im Blut kompensieren Patienten, indem sie - unbewusst - schneller und tiefer atmen. Diese physiologische Reaktion heizt das Entzündungsgeschehen an, Gewebewasser und Entzündungszellen wandern in die Alveolen ein, stören die Sauerstoffdiffusion. Obwohl die Alveolen zu wenig Sauerstoff aufnehmen, könne die schnelle Atmung die gemessene Sauerstoffsättigung in solchen Fällen noch hochtreiben. Deshalb rät der Facharzt, die Atemfrequenz an sich im Blick zu behalten: „Sie ist für uns der viel empfindlichere und bessere Parameter in solchen Fällen“. Normalerweise atme man 12 bis 16 Mal pro Minute. „Die Patienten, die in der Frühphase einer Lungenentzündung zu uns kommen, haben häufig eine Atemfrequenz von 22 bis 24 Zügen pro Minute, aber keine Luftnot.“ Er rät Menschen, die sich mit Corona infiziert haben, „auf jeden Fall wachsam zu bleiben – gerade, wenn die ersten Symptome nach einigen Tagen abgeklungen sind“. Die Entzündungen in der Lunge beginnen nach bisherigem Kenntnisstand oft erst an Tag 6 bis 7. „Wenn es dann wieder losgeht mit schnellerer Atmung, würde ich das ­abklären lassen. Ich würde aber nicht dazu aufrufen, dass jeder sich als Kontrollgerät ein Pulsoxymeter zulegt,“ ­bilanziert Geiseler.

Pro: Pulsoxymeter spiegeln den Verlauf

„Der Zusammenhang zwischen Sym­ptomen wie Luftnot und objektivierbaren Parametern wie Sauerstoffsättigung ist nicht 100%ig“, bestätigt Prof. Dr. Klaus Rabe, Past-Präsident der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin. Dennoch hält er die häusliche Pulsoxymetrie durchaus für ein plausibles und zulässiges Vorgehen, um einen drohenden schweren Verlauf zu erkennen – unter bestimmten Voraussetzungen. „Subjektiv empfundene Luftnot ist ein schwer objektivierbarer Befund, in den nicht nur der Sauerstoffabfall, sondern auch die Funktionalität der Atemmuskulatur, das Alter, Vorerkrankungen, die subjektive Perzeption des Patienten usw. hineinspielen“ erklärt Rabe. Es sei wichtig, nicht nur einzelne Parameter wie Sauerstoffwerte oder die Atemfrequenz zu sehen, um den Verlauf zu beurteilen. „Allerdings kann man kaum abstreiten, dass, ungeachtet weiterer Einflussfaktoren, ein Abfall der Sättigung stets die Luftnot befördert, das gilt für Kranke wie Gesunde.“ Daher sei es plausibel, unter definierten Bedingungen den Verlauf der Sättigung zu beobachten und absolute Untergrenzen nur mit Blick auf den individuellen Patienten festzulegen. Beispiel: „Ein COVID-19-Patient, der zu Beginn der Quarantäne mit 93% Sättigung gemessen wird, sollte bei einem wiederholt messbaren Abfall um 5% den Arzt kontaktieren. Als Untergrenze würde ich bei Patienten ohne Vorerkrankungen 90% Sättigung ansehen, bei älteren Patienten oder solchen mit einer Lungenerkrankung wie COPD, die mit niedrigeren Werten klarkommen, dürfen es auch 88% sein.“ Als weitere Voraussetzungen sieht Rabe den ausschließlichen Einsatz zertifizierter Geräte und die Fähigkeit des Patienten oder einer betreuenden Person, die Messungen regelmäßig und korrekt vorzunehmen. Unter diesen Bedingungen böten Pulsoxymeter einen relativ objektiven Anhalt für eine drohende Verschlechterung. Objektiver noch als das Beobachten der Atemfrequenz, deren Veränderung die Patienten selbst meist kaum wahrnähmen. |