Impfstoffentwickler sollen multivalente Corona-Impfstoffe erforschen

Prof. Dr. Ulrike Protzer, Direktorin des Instituts für Virologie an der Technischen Universität München (TUM) und am Helmholtz Zentrum München, sprach von einem „Kommunikationsfehler“ in der Vergangenheit, die zweifache Impfung zunächst als vollständige Impfung zu bezeichnen. „In einer Studie, die sich jetzt bei Nature Medicine im Review befindet, die als Preprint schon draußen ist und hoffentlich nächste Woche oder vermutlich nächste Woche erscheinen wird, sehen wir, dass es nicht nur zu einer Verbreiterung der Antikörperantwort kommt, sondern auch zu qualitativ hochwertigeren Antikörpern“, erklärte sie zum Nutzen einer dritten Dosis. Antikörper könnten leicht an die Oberfläche binden oder ganz fest. Man spreche dabei von „Avidität“. „Und diese erhöhte Avidität, die sieht man wirklich eben nach dem dritten Kontakt mit diesem Antigen“, sagte Protzer.

(Angepasste) Auffrischungsimpfungen sind also gut und sinnvoll. Doch Cichutek gab zu bedenken, dass man die Herstellung nicht dauernd umstellen könne und auch die Möglichkeiten der Gesundheitssysteme begrenzt seien. Er war auf eine Äußerung der EMA angesprochen worden, dass zu viele Auffrischimpfungen auch kontraproduktiv sein könnten. Und so heißt es auch in der Mitteilung der EMA vom Freitag, dass die internationalen Arzneimittelbehörden sich hinsichtlich der Virusavarianten einig sind, dass die Verabreichung mehrerer Auffrischungsdosen in kurzen Abständen längerfristig kein tragfähiges Konzept sei. Sie ermutigten die internationale wissenschaftliche Gemeinschaft und die Impfstoffentwickler, alternative Ansätze zu monovalenten Impfstoffen zu prüfen. Es solle untersucht werden, ob bivalente oder multivalente Impfstoffvarianten Vorteile gegenüber monovalenten bieten. Dazu sollten auch klinische Studien durchgeführt werden, die eine Überlegenheit gegenüber den derzeit zugelassenen Impfstoffen belegen.