„Insgesamt ein schwieriges Kapitel“

DAZ: Frau Fink, wenn wir uns über Ethik in der Pharmazie unterhalten, dann interessiert uns direkt Ihre Meinung: Spricht man von „Kunden“ oder „Patienten“ in der Apotheke?
Fink: Das ist eine Frage, die man mir in dem Zusammenhang tatsächlich immer reflexartig stellt. Gleichzeitig neigt man leider auch dazu, dieses sehr komplexe Thema auf nur diese Unterscheidung zu reduzieren. Ich halte das für zu oberflächlich – wie wäre es beispielsweise mit „Menschen“?

DAZ: Warum ist Ihnen die Frage zu oberflächlich?
Fink: Weil es nicht auf diese Begrifflichkeit ankommt, sondern auf die Einstellung, die dahintersteckt. Natürlich gibt es Kunden in der Apotheke, genauso wie Patienten. Beim Begriff „Patient“ muss man jedoch beachten, dass es sich dabei um Personen handelt, die im eigentlichen Wortsinn von einem Heilberufler behandelt und betreut werden. „Patient“ ist assoziiert mit krank bis sehr krank, „Kunde“ eher mit „dem fehlt doch gar nichts“. Wenn Sie das als die beiden Endpunkte einer Skala sehen, haben wir es in der Apotheke mit allen Zwischenstufen zu tun. Unser Umgang mit diesen Menschen, unsere Empfehlungen und die Produkte, die wir ihnen verkaufen, können sie auf der Skala in die eine oder andere Richtung befördern, idealerweise in die Richtung „gesund“.

DAZ: Das heißt, bei ethischen Fragestellungen in der Pharmazie muss es um sehr viel mehr gehen?
Fink: Ganz genau. Es geht um die Haltung zum eigenen Beruf und zu den Menschen, mit denen man zu tun hat. Ein guter Kunde ist – im kaufmännischen Sinne – jemand, der einem viel Geld bringt. Das darf für uns Apotheker aber nicht die übergeordnete Rolle spielen. Was wiederum nicht heißt, dass wir mit unserer Arbeit kein Geld verdienen sollen. Jeder Mensch, der uns in der Apotheke gegenübersteht, hat ein Recht auf die aktuell bestmögliche Behandlung. Was das in seinem Fall ist und wie viel er davon in Anspruch nehmen will oder kann, muss geklärt werden. Ein wichtiges Instrument dazu ist der Dialog. Der kann aus wenigen Sätzen bestehen oder auch einmal längere Zeit in Anspruch nehmen oder gar zu einer Fortsetzungsgeschichte werden. Ich denke, dass das eine Leistung ist, die die öffentlichen Apotheken auf lange Sicht unverzichtbar macht, vorausgesetzt, sie wird ordentlich erbracht.

DAZ: Also alles andere als „Small Talk”?
Fink: Dialogfähigkeit ist ein Merkmal des guten Beraters, und der Dialog ist eine kreative Gesprächsform, die wie keine zweite zur Problemlösung führen kann. So etwas kann und sollte man lernen und trainieren, wenn man ein guter Berater sein will; und das wird oft vernachlässigt. Solche Gespräche sind vertraulich und sollten in einem geschützten Raum stattfinden. Wer nicht daran teilgenommen hat, kann sie nicht beurteilen. Wie will man dann einen Betrag für die Honorierung festsetzen?

DAZ: Wo spielt Ethik denn konkret eine Rolle im Alltag in der Apotheke?
Fink: Ethische Prinzipien wie die Fürsorge, die Autonomie der Gerechtigkeit oder des Nicht-Schadens spielen permanent eine Rolle in unserem Umgang mit anderen Menschen, ohne dass uns das bewusst wird. Das ergibt sich aus unserer Erziehung und den Moralvorstellungen, mit denen wir groß geworden sind. Und Ethik ist die Wissenschaft von der Moral. Sie hinterfragt und bewertet moralische Prinzipien und Grundsätze. Ich finde es ungeheuer wichtig, sich damit aus­einanderzusetzen. Wir kommen in der Apotheke immer wieder in Situationen, in denen uns ethische Überlegungen helfen, eine Antwort auf bestimmte Fragen zu finden oder eine Entscheidungshilfe anzubieten. Der alltägliche Fall ist doch die Frage: „Was halten Sie denn von dem, was der Arzt mir da verordnet hat? Soll ich das wirklich einnehmen?“

DAZ: Und diese Auseinandersetzung ist dann entscheidend für die Ethik in der Pharmazie?
Fink: Sie ist nützlich, wenn Entscheidungen anstehen. Gerade heute hatte ich eine Patientin, die von ihrem Arzt ein Antidepressivum als Einschlafhilfe verschrieben bekommen hat. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird sie bei der angegebenen Dosierung aber an Gewicht zulegen. Das steht auch im Beipackzettel und wird sie womöglich verunsichern bis verängstigen. Die Vor- und Nachteile gegeneinander aufzuwiegen und vielleicht noch einen ganz anderen Weg aufzuzeigen, halte ich für die wichtigste Eigenschaft der Apotheker in der heutigen Zeit. Voraussetzungen sind Fachwissen, Dialogfähigkeit, Empathie und Handlungsfähigkeit, die man uns immer weiter einengen will.

DAZ: Erklären Sie uns doch bitte am Beispiel der Sicht- und Freiwahlprodukte in der Apotheke, wie und wann wir ethisch handeln.
Fink: Schon immer hat das sogenannte Nebensortiment in der Apotheken­ökonomie eine Rolle gespielt. Es dient einer Mischkalkulation, sodass sich der Betrieb nicht ausschließlich durch den Absatz von Arzneimitteln finanzieren muss. Dieses Prinzip sollte schon vor Jahrhunderten einen gefährlichen Mehrverbrauch verhindern und die Konsumenten schützen. Leider haben zwei Entwicklungen dazu geführt, dass dies mittlerweile nahezu ausgehebelt ist …

DAZ: Welche sind das?
Fink: Zum einen verfügen die Apotheker heutzutage über praktisch keine Monopole mehr. Selbst apotheken- und verschreibungspflichtige Arzneimittel gibt es mittlerweile im Versandhandel von ausländischen Konzernen. Außerdem konzentrieren sich viele Apotheker zunehmend auf das Nebensortiment, weil es betriebswirtschaftlich lukrativer erscheint. Aber eine Apotheke, die nur noch auf Kosmetik und Nahrungsergänzungsmittel setzt, wird von der Bevölkerung nicht mehr als solche wahrgenommen. Ich finde, damit schaden wir der Institution Apotheke. Es kommt immer auf die rich­tige Dualität an. Arzneimittel müssen nach wie vor den Schwerpunkt unserer Arbeit und unserer Sortimente einnehmen. Das hat bis jetzt aber noch nichts mit Ethik zu tun. Wenn ich mich aber so verhalte, dass ich das Prinzip der Fürsorge oder des Nicht-Schadens durch Bewerbung und ungebremsten Verkauf bestimmter Produkte verletze oder durch Nichtanfertigen von Rezepturen, dann schon.

DAZ: Nun sind Arzneimittel gerade im OTC-Bereich aber auch immer wieder in der Kritik. Für zahlreiche Präparate herrscht eine dürftige Evidenzlage. Wäre es als Apotheker nicht ethisch verantwortungsvoll, von diesen Produkten dann konsequent abzuraten?
Fink: Auch das ist ein Trugschluss. Drehen wir den Spieß einmal um: Ethisch verantwortungsvoll zu handeln, bedeutet ja auch, von einem Präparat abraten zu können, für das es vielleicht allerbeste klinische Evidenz gibt, das aber für den jeweiligen Patienten ungeeignet erscheint. Und ein Mittel mit mäßiger Evidenz kann durchaus einmal hilfreich sein. Ich darf natürlich nicht den Eindruck erwecken, dass es sich um ein Heilmittel handelt, wenn es nur Symptome bekämpft und dem Patienten hilft, den Tag zu überstehen. Meine Handlung gegenüber dem Menschen, der vor mir steht, ist bezogen auf seine spezielle Situation. Die Argumente müssen ehrlich vorgebracht werden, und die Entscheidung treffen wir dann gemeinsam. Jede Empfehlung kann gerechtfertigt sein. Wir dürfen und sollen in der Apotheke situationsbezogen und verantwortungsvoll mit diesen Produkten umgehen, das empfinde ich als Auftrag und Privileg. In dieser Situation sind wir noch nicht durch KI zu ersetzen – noch lange nicht, wenn wir es richtig anstellen. Ethik ist stets ein Hinterfragen der Moral – also der geltenden Normen, Grundsätze und Werte. Im medizinischen und pharmazeutischen Bereich stellen Handlungsanweisungen bzw. Leitlinien die Moral dar. Sie sind zwar ein Hilfsmittel, werden uns aber nicht von der ethischen Verantwortung freisprechen können.