Das sagt Pfizer zu den Fälschungs-Vorwürfen 

Rolle von Pfizer bei Medikamentenfälschungen

von Clara am 25.05.2017 um 13:00 Uhr

Wie der Beitrag der ARD belegt, weiß Pfizer schon seit 2011 von der freien Zugänglichkeit von 105 originalen! druckreifen (reprofähigen) Verpackungsdaten und anderen sensiblen Daten im Internet und hat bis heute nichts dagegen unternommen.
Die Pharmabranche ist nicht die einzige Branche, die seit Jahren unter steigendem Druck stehen.
Es ist auch grundsätzlich nichts dagegen zu sagen, wenn im Ausland produziert wird - wenn die qualitativen Rahmenbedingungen passen - und das scheint bei Medikamenten ja nicht der Fall zu sein.
Der eigentliche Skandal besteht aus meiner Sicht aus zwei Komponenten:
A) der Gesetzgeber erhöht seit Jahren mittelbar und unmittelbar den Druck auf die Pharmaunternehmen.
Er hat aber überhaupt nichts unternommen, die Qualitätskontrollen den veränderten Rahmenbedingungen anzupassen. Was nun dringend "dran" ist, ist schwere Verstöße gegen GMP ins Strafgesetzbuch aufzunehmen, so dass Manager, die Tötung durch Unterlassen billigend in Kauf nehmen und gravierende Verstöße aus Angst um ihr PR nicht melden dorthin kommen, wo sie in einem solchen Fall hingehören.
B) Wenn Pfizer 2011 innerhalb eines Jahres auf erhöhte Gefahren durch massive Fälscherabktivitäten bei Sutent und gleichzeitig über ein Datenleck informiert wird, dass mehr als die Hälfte des Pfizer Jahresumasatzes betrifft und dann die Behörden nicht infomiert oder wenigstens "Strafanzeige gegen unbekannt" stellt und 6 Jahre später die Daten noch frei zugänglich sind, dann bekommt Pfizer zu Recht ein Glaubwürdigkeitsproblem - bei Konsumenten und bei seinen Aktionären, die wohl auch nicht gewarnt wurden
Ich bin angesichts der vorgelegten Fakten einigermaßen fassungslos und wünsche mir dringende Aktivitäten der Strafverfolgungsbehörden und des Gesundheitsministeriums.

Hauptsache legal egal ...

von Christian Timme am 22.05.2017 um 10:08 Uhr

Im Rahmen der "geforderten Digitalisierung" sollte es doch möglich sein, wenn alle Kontrollen bereits versagt haben, dem Patienten selbst eine weitere "Verifizierung" zu ermöglichen. Damit der "ungewollten Selbsttötung" nicht weiter "Tür und Tor" geöffnet werden. Neben dem "Verusacherprinzip" sollte nun auch noch das "Fördererprinzip" bei der Suche nach ... angewendet werden ... gewisse Profiteure sollten deshalb "doppelt" zahlen ...

Fälschungen

von JB am 22.05.2017 um 8:29 Uhr

AM Fälschungen sind ja jetzt nicht neu (ich erinnere: Diebstahl von Trastuzumab aus italienischen Krankenhäusern und dann Streckung). Gefälscht wird seit jahrzehnten, vom Antibiotikum über Sildenafil bis hin zu Zytostatika (die DAZ berichtete). Zu Schlussfolgern, der Originator bringt Fälschungen seiner eigenen Ware in den Umlauf und lässt die Patienten dann billigend sterben, kommt einem so vor, als würde ein Überfallopfer an den Pranger gestellt weil es sich verprügeln ließ. Ist es nicht eher im Interesse eines Herstellers, dass die Patienten von seinem "tollen" Medikament besonders profitieren und lange leben? Anstatt durch unwirksame Fälschungen in den Ruf zu geraten "bringt ja eh nichts". Messerscharfe Schlussfolgerung - Chapeau Sherlock