Overwiening: Honorar-Fonds für pharmazeutische Dienstleistungen

den Sozialismus in seinem Lauf....

von Andreas Grünebaum am 21.11.2017 um 19:07 Uhr

halten weder Ochs noch Eselauf?

"Sie (Overwiening) hält daher eine Umverteilung für unerlässlich. Diese sollte aber von den Apothekern selbst kontrolliert und nicht von der Politik übergestreift werden."

den Sozialismus in seinem Lauf....

von Andreas Grünebaum am 21.11.2017 um 19:07 Uhr

halten weder Ochs noch Eselauf?

"Sie (Overwiening) hält daher eine Umverteilung für unerlässlich. Diese sollte aber von den Apothekern selbst kontrolliert und nicht von der Politik übergestreift werden."

Nicht aus bestehender Vergütung

von Franz Sedlmayr am 21.11.2017 um 19:00 Uhr

1.) Freiwillige Leistungen der Apotheke können nur erbracht werden, wenn diese auch ausreichend vergütet werden.
2.) Auch wenn eine Honorarordnung nicht erwünscht ist, ist ein Verteilungsschlüssel / Punktwert für jede einzelne Leistung Voraussetzung für eine gerechte Verteilung.
3.) Es macht keinen Sinn das gleiche Geld von der rechten in die linke Kitteltasche zu stecken und dafür noch eine hochwertige und aufwändige Leistung zu erbringen..

wie aus Kassenfeder...

von Andreas Flöter am 21.11.2017 um 18:46 Uhr

... liest sich diese Idee.
Die rieben sich die Hände.
Anstatt für in längst vergangenen Vorzeiten mal im Rahmen einer Mischkalkulation quersubventionierbare Gemeinwohlaufgaben mal endlich kostendeckende Vergütung durch die (immer noch so genannten) Kostenträger zu fordern, werden Fehlanreize gesetzt, unterfinanzierte und somit hochgradig defizitäre Leistungen vermehrt zu erbringen und sich das von den verbliebenen, dank "Marktbereinigung" noch rentabel arbeitetenden Kollegen bezahlen zu lassen.

Gefährlicher Vorschlag

von Friedemann Ahlmeyer am 21.11.2017 um 16:52 Uhr

So sehr ich meine Kammerpräsidentin sonst auch schätze, hier liegt Frau Overwiening einmal daneben.
Grundsätzlich halte ich Vorschläge, die das bestehende Honorar der Apotheken umverteilen, anstatt zusätzliche Gelder einzufordern, für keine geschickte Verhandlungsführung. So beraubt man sich mit dem Vorschlag gleich zusätzlicher Spielräume. Wir haben ja mit dem Notdienstfonds bereits eine erhebliche Umverteilung von packungsstarken Apotheken hin zu Apotheken im ländlichen Bereich, die durch viele Notdienste belastet sind. Aber: Diese Gelder sind zusätzlich geflossen.
Die Subventionierung von stark belasteten Apotheken durch diese zusätzlichen Gelder halte ich für sehr sinnvoll. Man sollte eine derartige Umverteilung aber nicht übertreiben. 50 Cent entsprechen 7,6 % aus dem Fixzuschlag abzüglich Kassenrabatt. Es erschließt sich mir nicht, warum ich mit 7,6% meines Honorars andere Apotheken subventionieren soll. Dieses Geld fehlt bitter, um hochwertig arbeiten zu können. Auch die Parameter, nach denen umverteilt werden soll, halte ich für diskussionswürdig. Die Inkontinenzversorgung bspw. ist von den Kassen so miserabel bezahlt, dass sie seitens einer Apotheke nicht kostendeckend durchgeführt werden kann. Mit einem Betrag von 15 € im Monat ist es wirtschaftlich unmöglich, jeden Inkontinenten einer Kasse angemessen zu versorgen. Alleine der Lohnaufwand für die Beratung, Bearbeitung, Dokumentation und Belieferung ist höher als diese Pauschale. Und dann muss man als Apotheker auch mal nein sagen können. Seit Anfang 2016 haben wir beschlossen, dass wir die Inkontinenzversorgung innerhalb unserer Apotheke nicht mehr quersubventionieren. Ich finde es höchst befremdlich, dass nun ein Vorschlag auf dem Tisch liegt, wonach meine Mitarbeiter und ich über Bande andere Apotheken subventionieren müssen. Einen derartig angedachten Fond halte ich für leistungsfeindlich.

hmhm

von Peter Lahr am 21.11.2017 um 16:30 Uhr

"Wenn man am Ende der Meinung sei, die Apotheker erhielten zu wenig, sei ein zusätzlicher Betrag natürlich denkbar. „Aber wer glaubt das schon?“ fragte Overwiening."

Also ich möchte mein Honorar nicht anhand von irgendwelchen Glaubensfragen diskutiert sehen.