Engelbert Kaempfer und Goethe als Naturforscher

1712 publizierte Kaempfer sein Hauptwerk „Amoenitates Exoticae“ (etwa: Merkwürdigkeiten des Orients), das u. a. zahlreiche Abhandlungen zur Naturkunde und Medizin Asiens sowie eine Flora Japonica enthält. Seine „Geschichte und Beschreibung von Japan“ erschien posthum, 1727 auf Englisch und 1777/79 auch auf Deutsch. Sie blieb bis zum Ende der politischen ­Isolation Japans um 1860 die maß­gebliche Landesbeschreibung.

Drei Arzneipflanzen: Moxa …

Dr. Wolfgang Caesar berichtete über drei Arzneipflanzen, deren Anwendung Kaempfer aufgrund eigener Beobachtungen in Japan beschrieben hat: Moxa, Ginseng und Tee.

Moxa (jap. „brennendes Kraut“) sind die getrockneten, pulverisierten Blätter einer Beifuß-Art (Artemisia indica), die zu Kegeln geformt werden (nach heutigen Kriterien sind sie keine Arznei, sondern ein Medizinprodukt). Diese werden angezündet und auf bestimmte Hautstellen gestellt. Die traditionelle chinesische Medizin erklärt die Wirkweise dieser Moxibustion mit der Existenz von Meridianen oder Linien, die die Lebenskraft Qi durch den Körper leiten; die Erhitzung soll die Funktionsfähigkeit der Meridiane an Stellen, wo sich das Qi gestaut hat, wiederherstellen. Kaempfer nahm fälschlich an, dass die „Feuer-Chirurgie“ Blähungen – also Gase – in Bewegung setzt, damit sie auf natürlichem Wege entweichen können. Weil er das Konzept der Meridiane nicht verstanden hatte, wunderte er sich, dass die gebrannten Hautstellen in der Regel weit entfernt von den erkrankten ­Organen liegen (z. B. brennt man bei Bauchschmerzen Stellen auf der Schulter). Er beobachtete aber mehrmals den „wirklichen Erfolg“ dieser Therapie. Zudem berichtete er, dass die Moxibustion noch häufiger zur Prophylaxe angewendet wird, meistens im Abstand von einem halben Jahr.

Da die Moxibustion nahezu als Allheilmittel galt, probierten die Europäer in Asien sie auch als Mittel gegen die Gicht aus, von der sie aufgrund des übermäßigen Verzehrs von Fleisch und alkoholischen Getränken sehr häufig betroffen waren. Manche Autoren hielten sie für ein „unfehlbares Mittel“. Kaempfer dagegen fand, dass sie zwar im (sub-)tropischen Klima, nicht aber im gemäßigten Klima Europas wirksam sei – vermutlich beruhte dieses Urteil auf seiner eigenen Erfahrung mit Patienten in Lemgo und Detmold.

… Ginseng …

Eine Arzneidroge, die – wie die Moxibustion – mehr prophylaktisch als therapeutisch angewendet wurde, war und ist die Ginsengwurzel (Panax ginseng). Kaempfer berichtete, sie sei die am meisten gerühmte Pflanze Ostasiens – mit Ausnahme des Teestrauchs. Ihrer angeblich stärkenden und lebensverlängernden Wirkung wegen wurde sie in Holland seit den 1640er-Jahren zu horrenden Preisen verkauft, wurde dann preiswerter und umso häufiger angewendet. Im Jahr 1700 fand an der Universität Leiden die ­erste medizinische Disputation über Ginseng statt, deren Resümee lautete: „Ginseng ist das großartigste Mittel, um alle Krankheiten zu heilen und ihnen vorzubeugen.“ Doch schon bald folgte ein Meinungsumschwung: Herman Boerhaave (1668 – 1738), eine der größten Autoritäten der Medizin, schrieb 1718, er schätze die Wurzel des Ginsengs nicht höher ein als die des Fenchels.

Kaempfer (1712) vermutete, dass vor allem das häufige Vorkommen von unten zweigeteilten Ginsengwurzeln, deren Aussehen an einen Menschen erinnert, die Ursache für den Glauben an ihre wundersamen Wirkungen war. Mit seiner kritischen Ansicht war er seiner Zeit voraus, allerdings mag ihm dabei auch ein Irrtum zu Hilfe gekommen sein: Die von Kaempfer beschriebene und gezeichnete Ginsengpflanze war tatsächlich eine Zuckerwurzel (Sium sisarum), denn der echte koreanische Ginseng wurde damals noch nicht in Japan angebaut; so könnte es sein, dass Kaempfer mit der falschen Arzneidroge Anwendungsbeobach­tungen durchgeführt hatte.

Während des kurzen Ginsengbooms hatten neben Kaempfer zahlreiche Personen versucht, Ginseng sowohl im niederländischen Kolonialreich als auch in den Niederlanden selbst zu kultivieren, jedoch ohne Erfolg. Eine gewisse Renaissance erlebte der Ginseng in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

Die Geschichte der Einführung und Akzeptanz von Tee in Holland und anderen Ländern Europas ähnelte bis etwa 1700 derjenigen des Ginsengs. Während es mit dem Ginseng danach wieder bergab ging, stieg die Nachfrage nach Tee bis heute nahezu kontinuierlich an, sodass er als „Kolonialware“ sogar weltpolitische Bedeutung gewann – auch weil der Teestrauch sich gut in Plantagen anbauen ließ. Ein Indiz für die große Nachfrage in Europa war die Suche nach heimischen Surrogaten, die allerdings scheiterte, weil allen vorgeschlagenen Ersatzstoffen der Inhaltsstoff Coffein fehlte. Kaempfer konnte sich darüber ein persönliches Urteil erlauben, denn er leistete sich bis an sein Lebensende den Genuss von echtem Tee.

Das Denken Goethes ist nicht ohne seine philosophische Verankerung in der Lehre Baruch Spinozas (1632 – 1677) zu verstehen. Deren Leitmotiv „Deus sive natura“ – „Gott oder die Natur“ – sieht den Schöpfergott nicht mehr als „Creator mundi“ außerhalb der Welt, sondern projiziert Gott in die Natur hinein. Aus diesem Grund sind alle sichtbaren Erscheinungen wie Pflanze, Tier und Mensch Ausdrucksformen der göttlichen Substanz. Weiterhin ist Goethes Denken auch durch Mikrokosmos-Makrokosmos-Analogien und das Gedankengut der Alchemie geprägt, mit der er sich schon in seiner Jugendzeit auseinandergesetzt hat.

Entscheidend für das Verständnis von Goethes Naturforschungen ist die Tatsache, dass der „Dichterfürst“ immer von der Idee ausgeht und dieser die empirischen Erscheinungen in der Natur unterordnet. Prägend für Goethes Naturforschungen war seine Reise nach Italien (1786 – 1788). Die mannigfaltigen Erscheinungen in der belebten Natur, die er dort zu Gesicht bekam, ließen in ihm die Sehnsucht nach dem „großen Ganzen“ manifest werden, was sich im Konzept der Urpflanze widerspiegelt. Diese beinhaltet nicht nur eine Betrachtung des historischen Tiefenpfeiles im Sinne einer „Naturgeschichte“, sondern soll auch ein Modell darstellen, um „Pflanzen ins Unend­liche“ zu erfinden.

Fazit

Auch wenn Goethes Art, Botanik zu treiben, nicht mehr ins 21. Jahrhundert passt und das Reisen in ferne Länder heute auch nichts Besonderes mehr ist, so sind Goethe und Kaempfer dennoch faszinierende Gestalten. Sie beschäftigten sich in einer Zeit, in der es noch keine Globalisierung gab, mit fremden Kulturen, Gebräuchen sowie Flora und Fauna. Die Tatsache, dass beide Gelehrte, jeder auf unterschiedliche Weise, ihre Beobachtungen zu Papier brachten, zeigt, wie nachhaltig der Vorgang des Betrachtens und Schreibens sein kann. Im ­digitalen Zeitalter, das sich durch Schnelllebigkeit und Oberflächlichkeit auszeichnet, sind gedruckte Bücher und Zeitschriften ebenfalls bleibende Werte, die es zu erhalten gilt, was uns der Jubilar, zu dessen Ehren das Symposion stattfand, eindrucksvoll in fast 30 Jahren Tätigkeit als Fachjournalist vorgelebt hat.

In seinem Schlusswort bedankte sich der Vorsitzende der DGGP-Landesgruppe Bayern Dr. Gerhard Gensthaler für das Engagement der Referenten. Er betonte die Vielseitigkeit des Faches Pharmaziegeschichte und freute sich über die vielen Anregungen und Impulse, die er an diesem sonnigen Samstagvormittag in Würzburg vermittelt bekommen habe. |