Kämpfer für das Verblistern

Trotz wirtschaftlicher Interessen seiner Mitglieder betont der BPAV, dass der Fokus auf der Arzneimittelsicherheit des von den Mitgliedern belieferten Patienten liege. So wird als ein vorrangiges Vereinsziel die Erhöhung der Qualität der Arzneimittelabgabe bei möglichst gleichzeitiger Kostensenkung genannt. Dabei sei die ärztliche Verschreibungsfreiheit zu garantieren und die Arzneimittelvielfalt zu erhalten. Der BPAV tritt dafür ein, dass hierfür rechtliche und finanzielle Rahmenbedingungen geschaffen werden.

Im Rahmen der ApBetrO-Novellierung 2012 hatte sich der BPAV in die Diskussion eingebracht und gleiche Qualitätsanforderungen für alle Akteure beim Verblistern und Stellen von Arzneimitteln gefordert. Es könne nicht sein, dass alle Herstellungsprozesse sowie Produktionsstätten der Verbandsmitglieder GMP-Standard entsprechen müssten, während das fehlerbehaftete manuelle Stellen bei ambulanten Pflegediensten qualitativ hinter der maschinellen Verblisterung zurückbleibe.

Mit Aufnahme des Medikationsmanagements als pharmazeutische Tätigkeit in die ApBetrO 2012 sieht der BPAV die Dienstleistung seiner Mitglieder als unerlässlichen Teil dieses Prozesses bestätigt. „Die Apotheke kümmert sich um das Rezeptmanagement und ist durch die Planung der Blister-Herstellung schon heute im Besitz der aktuellen Informationen über die Medikation, erkennt die Verträglichkeiten und das Blisterzentrum stellt valide diese Medikationen patientenindividuell her.“

Die nach ApBetrO zu wiederholende Analyse der Medikation mit den Zielen, „die Arzneimitteltherapiesicherheit und die Therapietreue zu verbessern, indem arzneimittelbezogene Probleme erkannt und gelöst werden“, sei durch die interdisziplinäre Kommunikation zwischen allen am Medikationsprozess Beteiligten – von Arzt über Apotheker und Pflegedienst bis Patient – längst gewährleistet, so der Blisterverband in einer Pressemitteilung.

Seit Verabschiedung des GKV-Wettbewerbsstärkungsgesetzes 2007 unterliegen pharmazeutische Blister nicht weiter der Arzneimittelpreisverordnung (AMPreisV). Seitdem werden frei verhandelbare Blisterpreise von Heimen als Druckmittel bei Vertragsverhandlungen verwendet. Infolge des wachsenden Konkurrenzdrucks wurde die Serviceleistung entweder unzureichend honoriert oder vereinzelt gar kostenlos angeboten. Daraufhin wurde das Preisdumping bereits 2011 von der Apothekerkammer des Saarlands verboten. Außerdem wurde die Frage aus juristischer Sicht zumindest in einem Punkt geklärt: Kostenloses Verblistern stellt eine Rechtswidrigkeit im Sinne des HWG dar.

Allerdings stellt sich die Einführung eines einheitlichen Honorarsystems als nicht besonders leichtes Unterfangen heraus. Eine pauschale Preisfestlegung sei nach Auffassung des BPAV praxisbedingt nicht realisierbar. Denn es gibt eine Vielzahl an zu berücksichtigenden Faktoren. Dies zeigt sich in dem Umstand, dass auch innerhalb des Blisterverbands kein einheitliches System vorgegeben wird. Dieser tritt daher vor allem für eine „angemessene“ Honorierung ein, die möglichst in Form einer verlässlichen Abrechungsgrundlage in der AMPreisV Einzug finden soll – auch um endlich Rechtssicherheit zu schaffen.

Das Patienten-individuelle Verblistern wurde im Rahmen der ApBetrO-Novellierung als apothekenspezifische Herstellungstätigkeit bestätigt, was allerdings nicht nur Zustimmung fand. Bereits 2011 hatte die Landesapothekerkammer Brandenburg Zweifel an der Arzneimittelsicherheit des Verblisterns geäußert. Die vermeintlichen Vorteile seien nicht bewiesen. Obwohl der BPAV seitdem eine Reihe von Studien in Auftrag gab, welche die Vorzüge der ökonomischen und sicherheitsrelevanten Aspekte belegen sollen, schloss sich 2014 die Thüringer LAK der Brandenburger Position an. Man verlangte gar eine Streichung dieser Passage aus der ApBetrO, denn der „Bezug zur Pharmazie ist nur insofern gegeben, dass es sich bei den bereitzustellenden Artikeln um Arzneimittel handelt. […] es findet wahrscheinlich täglich millionenfach in Haushalten […] statt“ und sei daher nicht als pharmazeutische Tätigkeit zu definieren.

Der BPAV entgegnete den Kritikpunkten in einer umfangreichen Stellungnahme mit Verweis auf die aktuelle Studienlage. Laut der Thüringer Apothekerkammer seien die entsprechenden Studien jedoch berücksichtigt worden, was trotzdem zu dieser ernüchternden Einschätzung führte. Seitdem herrscht Funkstille zwischen den Kontrahenten. Auf Anfrage von DAZ.online an die BPAV-Geschäftsstelle hieß es, dass falsche Behauptungen nicht unkommentiert bleiben sollten. Man dürfe sich aber auch nicht mit einer „verbohrten und voreingenommenen Einstellung einiger Kammern verkämpfen“. Die Sache hat man daher mit „Blick nach vorn“ zunächst auf sich beruhen lassen.