Körperverletzung durch fehlende Kostenerstattung?

Da Eisai nur mit Placebo verglichen hat, anstatt gegenüber anderen Arzneimitteln einen zusätzlichen Nutzen zu belegen, hatte der GBA die Kostenerstattung abgelehnt. Laut Greiner solle nicht nur aufgrund des Studiendesigns entschieden werden. Wenn es begründete Annahmen gäbe, dass bisher erfolglos behandelten Patienten geholfen werden könne, sollten seiner Meinung nach Ausnahmen zugelassen werden.

Schon zuvor hatten Epileptologen und Patientenverbände das Vorgehen des GBA kritisiert. Eine Petition beim Bundestag hatte argumentiert, dass es für Epilepsien keine Standardtherapie gäbe, gegen die man neue Medikamente testen könne – so dass sich auch ein Zusatznutzen nicht sinnvoll belegen ließe. 

Verfechter der evidenzbasierten Medizin hatten gekontert, dass es bei den AMNOG-Regeln keine Ausnahmen geben dürfe: „Wer einen Zusatznutzen belegen will, muss nun einmal die Studien so konzipieren, dass dieser Zusatznutzen auch belegt ist“, sagte der Medizinstatistiker Gerd Antes im September der Süddeutschen Zeitung. Beschreibungen von Einzelfällen, wie sie nun auch in Report Mainz erfolgten, würden nun mal keine zuverlässigen Informationen liefern, so der Leiter des Deutschen Cochrane-Zentrums. Fehlende Daten bedeuteten ja auch, dass zu wenige Informationen über Nebenwirkungen und über das Verhältnis von Nutzen und Schaden vorliegen würden.

Fraglich ist, ob Eisai entsprechende Studien durchführen wird. Aus der individuellen Sicht von Patienten wird die Situation wohl erstmal unbefriedigend bleiben.