Mein liebes Tagebuch

AW: Cave: 'Schere im Kopf' .......

von Gunnar Müller, Detmold am 31.07.2016 um 14:06 Uhr

Der Erstattungspreis nützt ausschließlich den GKVen und nolens/volens der Pharmaindustrie. Er behindert uns bereits jetzt und wird auf Dauer von uns Apotheken nicht mehr nachgeprüft werden können hinsichtlich Abzug beziehungsweise Erstattung usw.. Also muss er weg bzw. anders gehandhabt werden.
Ad Rezepturpreise:
Ihr Vorschlag führt nur zu einer weiteren Verschärfung der Anforderungen und zu einer Spaltung der Apothekerschaft. Wollen Sie das wirklich?
Ad 3%-Deckelung:
Ihre Erklärung ist gut, aber sie trifft nicht den Kern. Der Aufschlag wurde 2003 gerade zusammen mit dem Fixaufschlag eingeführt. Denkt die Politik an eine Deckelung, muss selbstredend der Fixaufschlag angehoben werden - und zwar zusätzlich zur Anhebung wegen Kostensteigerung etc.
Ad Gabriel:
Klasse Gegenargumente. Aber warum machen Sie sich einen Kopf für Herrn Gabriel? Vielleicht wäre er ja gerade aus Wahlkampfgründen gut beraten, die bei den Wählern hoch angesehene Apothekerschaft als verlässlichen Dienstleister im Gesundheitssystem aufzusuchen und sich für eine Stärkung bestehender Strukturen einzusetzen statt für deren fortgesetzte Ausbeutung und ihren Ersatz durch fragwürdige Alternativen!

AW: @Gunnar Müller / Spaltung durch Qualität? Siggi in der Blackbox

von Andreas P. Schenkel am 31.07.2016 um 15:45 Uhr

Erstattungspreis: Volle Zustimmung, aaaaber: Das Ding ist ein altes gesetzgeberisches Überbleibsel, ein vielfach modifiziertes Relikt, und so etwas überlebt im deutschen Gesundheitswesen oftmals ewig lange, Beispiele: Importquote ist ein lausiges Sparinstrument im Vergleich mit den Rabattverträgen, aber plagt uns täglich, stündlich, fast minütlich. Oder Normgrößen: absurd, fast schon nutzlos, dennoch guter Anlass, uns ab und zu die Rechnung zu kürzen. Bürokratie-Abbau? Eher nicht so schnell.

Rezepturpreise-Konzept: Die Erfüllung zusätzlicher Qualitätsstufen wäre hier ja gerade freiwillig. Vielleicht fallen Ihnen ja noch bessere Parameter ein, anhand derer sich die Rezepturqualität bestimmen ließe? Ansonsten ist mir nicht klar, wieso die Apothekerschaft gespalten würde, wenn auf freiwilliger Basis die Qualität überprüft und gesichert würde, und ansonsten alles weitere (§§ 7,8 ApBetrO insb.) unverändert bliebe. Gerade diese zusätzlich denkbare Gängelungsmöglichkeit suchte mein Vorschlag ja ausdrücklich zu vermeiden, wie dem aufmerksamen Leser nicht entgangen sein dürfte.

Deckelung: Die Politik denkt nicht wie wir. Die Politik denkt bei "Deckelung" vor allem an eines: Das Gesundheitswesen ist für die Politik ein Automat, selbstverwaltet und in sich geschlossen. Es kostet einen bestimmten Preis, den stecken wir oben in den Automaten, darin heilen, fabrizieren, dokumentieren die Gesundheitswesler, machen ihr Ding, befehden und skalpieren sich notfalls, aber alles in der gedeckelten Kiste. Hauptsache, wir da draußen haben unsere Ruhe. Wenn der Deckel zu oft aufploppt, dann werfen wir ein paar Rechtsnormen-Änderungen rein und hauen den Deckel schnell wieder zu. Sollen die doch sehen was sie daraus machen. Die Fachaufsicht machen ja eh die Bundesländer und schicken ein paar Beamte und Pharmazieräte in die Krabbelkiste. Hauptsache, aus dem Automaten "Gesundheitswesen" kommt unten ein halbwegs gescheites Ergebnis raus und nicht allzu viel Gemaule.

Und warum sollte der Gabriel sich nun in die Niederungen der Black-Box "Gesundheitswesen" begeben und bei 'Thekers herumkrebsen? Das soll doch der Fachminister machen und der zuständige Parteimensch oder der Fraktions-Gesundheitsfuzzi. Der Vizekanzler klettert doch nicht in den Maschinenraum!

AW: German GMP: Die schlechtest-honorierte Handwerksleistung europaweit

von Wolfgang Müller am 31.07.2016 um 18:15 Uhr

Apotheker halten nach ApoBetrO für "Die Rezeptur" einen aufwändigen Prüf- und Herstellbetrieb vor. Inklusive des benötigten Personals. Die Eignung des Betriebs dafür wird in regelmäßigem Turnus hoheitlich überprüft.

Genaugenommen ist der hochnotpeinlichste Teil dieser hoheitlichen Prüfung sogar der komplett überflüssigste, eigentlich fachlich lächerliche und unter satisfaktionsfähigen akademischen Kollegen daher problematischste Teil, nämlich die "Prüfung der Ausgangsmaterialien" .......

Aber egal, grundsätzlich ist die Eignung für die "Individuelle Arzneimittel-Herstellung" damit akkreditiert.

Das Ganze ist skurril genug, bezogen auf das jährlich deutlich 5-stellige Defizit einer normalen Apotheke daraus. Die zusätzliche Forderung einer regelmäßigen Überprüfung der Qualität "Der Rezeptur" zugunsten der Konten weiterer externer Betriebe = Akkreditierer ließe sich nur begründen, wenn man den Nicht-akkreditierten die Berechtigung für die Rezeptur komplett entzöge. D. h., die Überprüfung in der BetrO verankerte. Was ich persönlich selbstverständlich eher für eine weitere, leider Apotheker-übliche Über-Regulierung halte.

Aber: Wenn Sie dieser Akkreditierung einen nennenswerten, honorierbaren GMP-Vorteil zusprechen, wie wollen Sie dann begründen, dass ein Patient sich seine mikro-dosierten lebensrettenden Kapseln von einer nicht-akkreditierten Mischdummerle-Apotheke für 7 Euro vergleichsweise hinschludern lassen sollte ("Kann meine PTA mit verbundenen Augen")?

In Wirklichkeit heißt "Qualitätssicherung Rezeptur" ganz einfach
1) Auskömmliche Honorierung für Alle, also deutlich mehr als 25,- Euro zusätzlich und
2) Die Möglichkeit, Rezepturen bei darauf spezialisierten Fremd-Apotheken zu bestellen.

"Die Politik" würde diesen europäischen Weg mitgehen, glauben Sie mir. Nur: "Wir" müssten uns das zu wollen trauen.

Alles Andere ist GMP-mäßig und kaufmännisch eiskalter Kaffee, ausgedacht und aufrechterhalten durch schiere ANGST, ohne das Ganze zu sehr an BEDEUTUNG zu verlieren. Keinen außer "Uns" interessiert es aber in Wirklichkeit, ob wir als schiere Zahl 10 oder 3 Millionen Individualrezepturen herstellen. In ersterem Fall 7/10 Just For Fun, in letzterem Fall nur die wirklich notwendigen, dafür aber profitabel und rundum GMP-gerecht. .

AW: AW: @Wolfgang Müller

von Andreas P. Schenkel am 31.07.2016 um 21:56 Uhr

Lieber Kollege Müller,
wie wenige Rezepturen pro Halbjahr fertigen Sie eigentlich an? Rechnen Sie doch mal überschlagsmäßig: Das ZL nimmt für eine Untersuchung, was weiß ich, sagen wir mal der Einfachheit halber ~ 250 €. Zehn Rezepturen mit der Sahnehäubchen-Vergütung a 25 € und die Test-Investition hat sich für das nächste Halbjahr amortisiert! Also, dort wo ich meine Brötchen verdiene, wäre die Amortisation bereits nach weniger als einer Woche erfüllt. Die restlichen 25 Wochen bliebe das Ganze in's Positive gedreht und danach drückten Sie halt in Gottes Namen mal wieder 'nen Vierteltausender an die ungeliebten Zertifikate-Ausdrucker und -Laminierer ab.

Und jetzt überschlagen Sie mal den zusätzlichen Rohertrag pro Jahr. Da hätten Sie flugs das Geld für einen extrafeinen NIR-Apparillo zusammen, damit geht ihre Ausgangsstoffprüfung, mag sie noch so absurd sein, mit 70 - 90 % Ihrer Ausgangsstoffe schneller als das Brezelbacken.

Ja, und warum nicht spezialisierte Rezeptur-Apotheken in Analogie zu den Notdienst-Apotheken, allerdings nicht wie dort wechselnd, sondern fest, aber eben für einen definierten Ortsumkreis zuständig. Plus Vergütung der Rezepturapotheke für den Fahrdienst zu den Kollegen im Umkreis, klingt gar nicht so schlecht. Wäre eine Überlegung wert, aber jene obere Berufsvertretung e.V. Berlin, die dies vorbereiten müsste, scheint etwas Geheimes zu wissen, was den Berufsstand damit gefährden könnte, anders ist das massive Widersträuben gegen diese Ideenwelt nicht zu erklären. Bis dahin bleibt eben alles in der unterfinanzierten Schwebe.

AW: Missverständnis "Amortisation"

von Wolfgang Müller am 01.08.2016 um 14:25 Uhr

Sorry, aber das muss ein Missverständnis sein. Amortisation von Akkreditierungen oder unter zivilisierten, normal regulierten Bedingungen eigentlich überflüssigen Geräten ist für mich hier gar nicht das Thema gewesen. Wenn die "Akkreditierten" auf diese Weise die "Nicht-Akkreditierten" durch schieres Überleben oder höhere Honorare aus dem Rennen werfen, mag sich dieser Kram ja super "amortisieren". Letztlich "amortisiert" sich so ja jeder Überregulierungs-Blödsinns aus unserem eigenen Ideen-Kasten, weil sich einige das locker leisten können, und viele andere nach und nach einfach ihre Mietverträge nicht verlängern ........

Und auch hier ist "NIR" ein wunderschönes Beispiel: Das ist technologisch eine gute Sache, ein feines Spässken, eine gute Firma, inzwischen sogar anwendbar und revisionsfähig, wie´s aussieht. Also: Kauft man sich das natürlich, wenn man zu den Reicheren gehört, weil man weiß, dass "Die Doitschen Apotheker" bis auf weiteres die WE-Identitätsprüfungen wg. Bedeutungsverlust-Gefahr auch als letzter Europäischer Nachzügler nicht abschaffen werden. So gesehen: "Amortisiert" sich HERVORRAGEND! Wird bei mir aber ehrlicherweise unter "Schutzgeld" verbucht.

Mir ging es aber um die logische Unmöglichkeit, wenn es denn - wie Sie vorschlagen - höhere Honorare für "Akkreditierte Rezeptare" geben soll, die Anderen überhaupt noch Rezepturen herstellen zu lassen. Und um die Frage, was so ein Denken überhaupt soll, anstatt ALLE anständig zu honorieren.

Ich gebe allerdings zu, dass es auch sein kann, dass Sie mich und andere ja nur reinlegen wollen und das dieser Teil Ihres Beitrags eine Glosse ist. Habe ich zwischendurch jedenfalls öfter mal gedacht.