„Die Ärzteschaft sollte auch alarmiert sein" 

in der „Ärzte Zeitung“ vom 21. Oktober haben Sie das EuGH-Urteil zur Arzneimittelpreisbindung für ausländische Versender genüsslich kommentiert. Dass Sie das Urteil für nicht so schlimm halten wie die allermeisten Apotheker, ihre gesamte Standesvertretung und viele Gesundheitspolitiker – immerhin titeln Sie „auch davon geht die Apotheker-Welt nicht unter“ – geschenkt. Ihre Leser, die Ärzte, betrifft es ja nicht. Und das Thema bietet halt auch eine so schöne Gelegenheit, den Apothekern mehr oder weniger subtil eine einzuschenken: „Ein Päckchen Papiertaschentücher, eine Handvoll Hustenbonbons oder zur Weihnachtszeit einen Taschenkalender in billigem Plastik: Apotheker müssen sich mit Zugaben zurückhalten.“ Das ist so ein Beispiel für einen Satz, in dem die Geringschätzung des „Bruder-Berufs“ höchstens leidlich kaschiert ist. Oder: „Wo keine Ärzte sind, macht keiner eine Apotheke auf.“ Das schmeichelt der Leserschaft, nicht wahr? Oder der hier über Apotheken auf dem Land: „die letzte Offizin hinter dem Landtechnikhandel links“. (Ob da der Landarzt von der schwäbischen Alb oder aus der Mecklenburger Seenplatte, der keinen Nachfolger findet, wirklich schmunzeln kann?)

Lieber Herr Winnat, ich hoffe aufrichtig, dass Ihnen Ihr sarkastischer Spott nicht im Halse steckenbleibt, wenn ausländische Kapitalgesellschaften entdecken, dass auch ärztliche Gebührenordnungen nichts anderes sind als gesetzliche Preisregelungen – und diese europarechtlich kippen. DrEd würde sich selber bestimmt mehr zutrauen als die Ausstellung von Rezepten für die Antibaby-Pille, wenn man ihn ließe. Ach, das geht nicht, sagen Sie, weil die Regierung ja ganz aktuell die „Fernbehandlung“ untersagen will? Ja sehen sie, viele Gesundheitspolitiker würden gerne den Versand verschreibungspflichtiger Arzneimittel verbieten – ein Vorhaben, für das Sie nur Spott übrig haben. Aber warum sollen sich nicht auch Ärzte „sportlich dem Wettbewerb stellen“ wie Sie es den Apotheken empfehlen?

Auch Ihre süffisanten Aussagen über eine Höchstpreis-Regelung bei Arzneimitteln findet ihre Leserschaft wahrscheinlich weniger amüsant, wenn diese Argumente auf die Arzthonorare angewendet würde – oder? Was würden denn die niedergelassenen Mediziner dazu sagen, wenn der Kollege nebenan plötzlich anfängt, den Besuch seiner Praxis mit Bargeld oder Igel-Gutscheinen zu belohnen? Ob da Ihr Argument zieht, es sei doch nicht so schlimm, „wenn wirtschaftlich starke Marktteilnehmer Patienten auch mit pekuniären Vorteilen locken“?

Sehr geehrter Herr Kollege, auch die Ärzteschaft sollte alarmiert sein, wenn sich der EuGH plötzlich erdreistet, das bisher stets geachtete Subsidiaritätsprinzip im Gesundheitswesen zu negieren. Gesundheit ist keine Ware, die Warenverkehrsfreiheit darf nicht wichtiger sein als der Gesundheitsschutz. Für Spott (für den ich eigentlich sehr viel übrig habe!) besteht aktuell leider keinerlei Anlass. Denn denken Sie immer daran: Wenn das neoliberale Denken der Europarichter Schule macht, gelten eines Tages nicht nur Arzneimittel als ein Handelsgut wie jedes andere, sondern auch ärztliche Behandlungen nur noch als bloße Dienstleistung. Und das können Sie unmöglich wirklich wollen.

Mit verwunderten Grüßen,

Ihr Benjamin Wessinger, Chefredakteur der Deutschen Apotheker Zeitung