Hier wurden die Milliarden übersehen 

Nur 2 Fragen

von Brunsmann am 07.12.2017 um 12:20 Uhr

bis das "Gutachten" vorliegt habe ich nur 2 Fragen:

war ein Gutachter mal in einer oder mehreren Apotheken (außer als Kunde)?
Wie teuer war das Gutachten ?

Genau diese Art Diskussion brauchen wir!

von Wolfgang Müller am 07.12.2017 um 12:11 Uhr

Auch wenn nur eine Vorab-Version des 2HM-Gutachtens vorliegt, so zeigt sich doch, dass wir hier und jetzt einen Anlass und eine Chance bekommen haben, das aktuelle Honororierungs-System zu bereinigen und bei dieser Gelegenheit auch unsere eigenen Kosten-Management-Pflichten zu erledigen. Im Sinne einer schon mindestens seit der ApoBetrO 2012 notwendig gewordenen Sanierung unseres freiberuflichen Apothekengeschäfts, durch Verbesserung unserer bisherigen Organisations-Grundlagen.

Kämpfen müssen wir jetzt sowieso, also warum nicht einfach: richtig?

Kollege Müller-Bohn hat kurz und präzise anhand einiger Beispiele gezeigt, wo beim 2HM-Gutachten NATÜRLICH noch diskutiert werden muss, insbesondere was die Höhe der Honorare in den einzelnen Geschäfts-Sektoren betrifft, und z. B. auch bezüglich einiger sehr gewagter, m. E. missweisender Annahmen, wie z. B. „Rx subventioniert zurzeit OTC“.

Was in der breiten Diskussion bis zu diesem Artikel allerdings völlig untergegangen ist, vielleicht auch, weil es noch gar nicht so richtig zu erkennen war:

Der 2HM-Ansatz insbesondere auch mit dem „Ende der Mischkalkulation“ bietet prinzipiell die beste Möglichkeit zur Rettung kleinerer Apotheken und zum Erhalt der Flächendeckung. Ja, man könnte sogar sagen, das bisherige Beharren unserer Berufspolitik, davon auf keinen Fall abzugehen, hat in Kombination mit immer höheren, oft überflüssigen Standes-eigenen Anforderungen und entsprechender Aufsichts-Führung das sowieso schon lange dramatische Wegsterben kleinerer Apotheken wesentlich herbeigeführt. Vor Allem auch: Weil es natürlich für diese überkomplexe Situation „Typischer“ Apotheken nun schon länger keinen Nachwuchs mehr gibt, der noch alle fünf Sinne beisammen hat.

Denn Eines ist klar: Die Defizite aus der „Mischkalkulation“ treffen weit überproportional kleinere Apotheken. Insbesondere sämtliche Vorhaltungen, die hierfür nötig sind, als da wären Personal, Laborflächen, Geräte, deren Wartung und Instandhaltung usw. usf. gehen bei richtig großen Apotheken im Grundrauschen unter. Während sie kleineren die Luft zum Atmen und für Zukunfts-gewandtere heilberufliche Aufgaben nehmen.

Ein weiterer, höchst relevanter Verbesserungs-Vorschlag von 2HM in diesem Bereich: Die Frage, ob eine Rezeptur ausnahmsweise einmal doch profitabel ist, soll nicht mehr vom Aufschlag auf das im Einzelfall glücklicherweise sehr teure Ausgangsmaterial abhängen.

Natürlich ist der aktuell umlaufende 2HM-Höchst-Honorar-Wert für eine Rezeptur von 80 Euro noch zu niedrig, um immer wirklich kostendeckend zu arbeiten. Nähme man das aber mal als Durchschnitt (was m. E. mindestens gerechtfertigt wäre), so wären alleine dadurch 80 x 8.000.000 = 640.000.000 Euro im System, und genau da, wo sie hingehören. Entfielen durch diese Erhöhung die Rezepturen, die kein Mensch wirklich braucht, würde sich ein entsprechender spiegelbildlicher Einspar-Effekt einstellen.

Ließe man im Zuge einer solchen überfälligen Sanierung auch noch den Labor-Wareneingangs-Prüfungs-Wahnsinn mit benötigter Arbeitszeit, sowie Maschinen-, Glasgeräte-, Chemikalien-, Arbeitsschutz- und Literaturpark endlich entfallen ….... rechnen Sie selbst.

Jedenfalls wäre die Notwendigkeit und Rechtfertigbarkeit einer am Ende noch Standes-Gremien-gestützten "Umverteilung“ von größeren auf kleinere Apotheken schon einmal in sehr viel weitere Ferne gerückt. Insoweit: Ziemlich gut gearbeitet, 2HM.

Querfinanzierung OTC

von Michael Mischer am 07.12.2017 um 8:19 Uhr

Wenn sich diese Zahlen bestätigen, dann dürfte der Kampf hart werden.

Die Krankenkassen werden (nicht ganz zu Unrecht) darauf bestehen, dass Mischfinanzierung ja schön und gut ist, sie aber in der Summe nur für das bezahlen wollen (und dürfen), was zu ihren Lasten geschieht. Man stelle sich vor, Ärzte würden IGeL zum Teil über die GKV finanzieren oder Physiotherapeuten privat erbrachte Massagen oder Kurse. Das Geschrei wäre groß. Und das werden Politiker aller Parteien auch verstehen.

Letztlich ist das meines Erachtens ein Problem der Niederlassungsfreiheit - während bei Ärzten eine Bedarfsplanung dafür sorgen soll, dass der Kuchen der GKV-Patienten in nicht zu viele Stücke zerfällt, sind wir in viel direkterer Konkurrenz zueinander. Es kann immer noch einer versuchen, sich ein Stück des Umsatzes des Nachbarn abzugreifen. Als GKV da zu sagen: "Macht das untereinander aus - wir sorgen dafür, dass die von uns zu bezahlenden Leistungen 'angemessen' vergütet werden, aber nicht mehr.", das ist nicht fern liegend. Über die Höhe dieser 'angemessenen' Vergütung wird zu streiten sein.

Das dicke Ende könnte aber sein, dass der Wettbewerb endgültig ruinös wird, befeuert durch den Versandhandel und seine anderen Kostenstrukturen und die GKV dann am Ende für die Erhaltung einer Versorgungsstruktur zahlt - ob mehr oder weniger, das wird man dann sehen.

Es sei denn, die Aussagen von Doc Morris und Co stimmen und auch sie benötigen einen gewissen Anteil Rx-Geschäft um zu überleben. Wenn das stimmt und bedeutet, dass gerade unsere lieben Versender OTC aus Rx querfinanzieren, dann könnte die Absenkung des Fixums bei gleichzeitiger Besservergütung von Leistungen, die Versender nicht erbringen können, deren Tod sein. Und dann könnten sich am Ende doch wieder höhere OTC-Preise ergeben - bei allgemeinem Geschrei der Bevölkerung über Apothekenpreise und wie billig OTC doch in anderen Ländern seien...