Was sind die Probleme einer Strukturkomponente im Apothekenhonorar?

Fremd-Verwaltung und -Zerstörung in beliebiger Zeitverzögerung ...

von Christian Timme am 10.11.2018 um 11:33 Uhr

Ein sich veränderndes wirtschaftliches und geduldetes Umfeld bestimmen den Niedergang der klassischen Apotheken. Die „gemeinsamen Unfähigkeiten“ von Politik und Standesorganisationen werden diese Entwicklung nicht aufhalten. Wer sich so „selbstlos“ aufgibt ... kommt um.

Also

von Peter am 09.11.2018 um 14:17 Uhr

Herr Rohrer, ich verstehe nicht wieso nicht darauf eingegangen wird, wie sich die Packungszahlen eben NICHT entwickelt haben. Seit 2004 749 Mio im Schnitt pro Jahr bei kräftig gestiegenem Preis Gesamt RX GKV und PKV.

Nach intensiver Lektüre der ABDA Zahlen Daten Fakten 2017 muss ich aber zugeben: Entweder bin ich zu blöd, oder es ist blöd gemacht, denn die Zahlen verwischen, vermischen, vermengen sich so, dass zumindest ich bzgl. GKV Packungszahlen rauchende Fragezeichen über meinem Kopf habe :)

Auf Seite 63 der ZDF 2017 finden sich abgegebene RX Packungen iHv 741 Mio, eine Etage tiefer apothekenpflichtige AM verordnet aber nicht RX 123 Mio und in der Summenzeile 864 Mio Packungen GKV, PKV und Sonstige.

Bei den Ausgaben auf Seite 62 der ZDF 2017 finden sich 39,36 Mrd für RX, 1,1 Mrd für verordnete Non RX und in der Summenzeile 40,48 Mrd Arzneimittelverordnungsvolumen GKV, PKV und Sonstige.

Auf Seite 31 der ZDF 2017 finden sich die brutto Gesamtausgaben der GKV iHv 33,66 Mrd bestehen aus FAM, Rezeptur und Verband, OHNE HiMi, die Packungszahlen RX zu Lasten der GKV finde ich jedoch nirgendwo (blind?). Was man aber findet ist die Höhe des brutto Zwangsabschlags der Apotheken iHv 1,090 Mrd Euro auf S 33 was einer Summe von 615 Mio Packungen a 1,77 Abschlag entspräche.

Die Gesamtausgaben der GKV an die Apotheken werden mit 5,17 Mrd netto genannt (da die MwSt. iHv 5,37 Mrd separat für die Gesamtsumme innerhalb der Tabelle aufgeführt ist)

615 Mio Packungen a 8,35 netto vor Zwangsabschlag würden bedeuten 5,135 Mrd OHNE 3% zu berücksichtigen
615 Mio Packungen a 6,87 NACH Zwangsabschlag würden bedeuten 4,225 Mrd ohne 3% zu berücksichtigen, also wohl eher diese Zahl.

Wenn man weiter blättert findet man OTC auf rosa Rezept der GKV verordnet auf Seite 53, 67 Mio Packungen bei hier seltsamerweise 148,6 gesamtverordneten Packungen GKV PKV sonstige anstelle von 123 Mio Packungen wie auf S 63 angegeben.
Auf Seite 49 findet man dann wieder alle GKV FAM 2017 mit einer Summe von 648,4 Mio Packungen.

Ausgehend vom Zwangsabschlag und daraus resultierenden 615 Mio Packungen ist also davon auszugehen, dass 33 Mio Packungen verordnete non RXauf rosa erstattet wurden und der Rest nicht.

Jetzt kann man wieder nur schätzen, 28,28 Mrd Ausgaben netto gesamt, davon 4,225 Mrd Honorar und 944 Mio für 3% auf den EK, Verband, Rezeptur, OTC. Aus dem Bauch würde ich +- 600 Mio für die 3% schätzen. Die Mathematiker hier können es ja mal ausrechnen, ich unterstelle jetzt mal 27,93 Gesamt RX ohne OTC, Verband etc.

Die Tabelle auf S 32 schlüsselt die Ausgabensumme RX dann schön auf.
90,5% von 615 Mio Packungen, also 556,5 Mio liegen bis 100 Euro“ und kosten demnach 9,8 Mrd netto. Ich gehe zudem davon aus, dass das Gros der Rabattverträge mit 4 Mrd im Bereich der RX bis einschliesslich 500 Euro VK liegt.

Die Hochpreiser (ich nehme mal 500-über 1500 zusammen) liegen bei 1,1% der Packungen, 6,765 Mio, und einem Preis von 39,4% der Gesamtausgaben iHv 11 Mrd netto. Das Honorar für diese Packungen beträgt demnach 46,5 Mio, der 3% Anteil daraus 328 Mio.

Was wäre, wenn man bei DIESEN Packungen die 3% unter der Bedingung eines Retaxverbotes nullen würde und das Honorar im Bereich der 98,9% der Packungen bis 500 Euro anheben würde?

Uns fehlen ca 700 Mio, die 328 Mio der Hochpreiser da wieder drauf wäre eine Erhöhung in diesem Bereich bei 608 Mio Packungen um 1,69 netto und echte Kosten für die GKV von 700 Mio.

Anhand der Macht der Kassen wäre es wohl ein Leichtes die Hersteller der teueren RX davon zu überzeugen, dass bei 10,6 Mrd ein Rabatt von 6,6% drin sein muss wodurch die Kassen sogar mit Null aus der Sache herauskämen. Ausserdem könnten die Kassen dann ruhig schlafen wenn sie wissen, dass wir bei den Hochpreisern nur unser Honorar verdienen.

Was die Boni angeht, da lägen die 3% der RX bis 100 Euro im Durchschnittspreis von 17,60 bei 30 Cent, die bis 500 Euro bei einem Durchschnittspreis von 140 Euro bei 3,99.
Da könnte man riskieren das Honorar in seiner Zusammensetzung der neuen Höhe nicht neu zu definieren da sich die Boni an der Zuzahlung orientieren und es weiterhin 5 - 10 Euro Zz fällig wären. Man müsste nur dafür sorgen, dass die GKV keine Rezepte durch Druck auf ihre Mitglieder ins Ausland umleitet um sich das Honorar zu sparen auf das die Versender ja freiwillig verzichten. Dann noch der sowieso gesetzlich schon existierende Korrekturfaktor jährlich angewandt und alles wäre in Butter. ABER, wie ich am Anfang erwähnte, ZDF ist ziemlich verquer geschrieben jedoch sollte es möglich sein die GKV Ausgaben anhand anderer Veröffentlichungen auf den Cent genau zu berechnen.

Einführung von sozialistischen Verhältnissen? -die sind doch eigentlich obsolet!

von Jan-Uwe Kreuschner am 09.11.2018 um 10:05 Uhr

Bei aller nun plötzlichen Hektik jetzt bitte keinen hastigen Fehler machen!!!
Wir leben in einer freien Marktwirtschaft. Diese sollte auch für Apotheker/-innen gelten (Gleichheitsprinzip!)! Es kann also keine Strukturkomponente geben, bei der "irgendwer" dem einen nimmt und den anderen gibt. Das würde 1. bei einigen zu Enteignung führen (denn große oder auch qualitativ hochwertige Apotheken haben auch höhere Kosten, Stadtapotheken höhere Mieten und höhere Personalkosten durch längere Öffnungszeiten, etc.) und 2. bei anderen zu ungerechtfertigtem Reichtum (geringen Mieten, geringere Kosten, etc.). Das kann man niemals gerecht regeln! Soziaistische Staatspolitiken haben sich nicht bewährt und sollten gerade Herrn Spahn "spinnefeind" sein! Es muss also eine Lösung gefunden werden, die per Sonder-PZN an die Menge der Rezepte oder Rx-Packungen gekoppelt wird (und nicht (!) an den Notdienstfond!), denn der Verbraucher stimmt mit den Füßen ab, hat freie Apothekenwahl und wird sich bei seiner Apothekenwahl an Qualität, Beratung, etc. orientieren, was auch im Sinne der Regierung für zukünftige "Projekte im Gesundheitswesen" sein dürfte - und nur das wird unserer freien Marktwirtschaft gerecht! Wer hier jetzt eine berufspolitische oder gar staatliche Umverteilung anstrebt, schafft damit für die Zukunft den Qualitäts- und Leistungswettbewerb ab! - Ist es das, was für die zukünftige Gesundheitspolitik und für die Bewältigung des demographischen Wandels im Gesundheitsbereich gut ist? Ist es das, was wir als Pharmazeuten wollen? - Ich denke nicht.