Schmidt: Darüber reden wir mit dem Minister

Falsche Priorität

von Reinhard Rodiger am 21.11.2018 um 0:34 Uhr

Es ist fast so als ob hier jemand seine Quelle verkaufen will, um die Hoffnung zu ernten, mit Respekt behandelt zu werden.

Es ist besonders auffällig, dass die VORHANDENE Leistung überhaupt nicht für Wert befunden wird deutlich genug erwähnt zu werden.Stattdessen wird ein Klima verbreitet, das erst in der Zukunft Kompetenzerwerb verspricht.Das fördert doch eine politische Strategie, die laufende Qualitätsarbeit kontinuierlich unterbewertet zu lassen.Wer offenkundig nicht dafür steht, die Grundlage zu sichern macht es anderen leicht, mit Hoffnungsschaum zu ködern.Es gibt nirgends den Nachweis, dass zusätzliche Dienstleistungen zur wirtschaftlichen Sicherung sichtbar beigetragen haben.Das liegt am Unwillen der KK, angemessen ohne Hin-und-Her zu zahlen und an den Patienten, die das häufig nicht in der notwendigen Häufigkeit wollen.Die Zeit ist nicht reif dafür, aus Imagegründen die Grundlage preis zu geben.Dies ist besonders deswegen von Bedeutung, weil die Gefahr besteht, nur zukünftige Leistungen zu Lasten laufender Aufgaben zu bewerten bzw zu fördern.Das ist gleichbedeutend mit einer breitflächigen Entwertung.Ein bisschen scheint FS zu ahnen, um was es geht, als er vor kurzem hier sinngemäss sagte, die Kleinen vergessen zu haben.Das sind die, die Flächendeckung bringen und nicht die Kapazität haben, für Sonderleistungen Personal vorzuhalten (wenn es überhaupt welches gibt) Das können nur wenige. Sozusagen die zu Einschreiberitualen Übriggebliebenen. Die anderen sind Kollateralschaden.

Erpressbarkeit durch die Politik zu vermeiden ist ehrenwert, doch wie soll das gehen, wenn die Abhängigkeit vom heutigen Haupterpresser den KK bewusst steigt. Ist nicht der Machtmissbrauch der KK die Ursache für fulminanten Ressourcenverschleiß? Wo wird das geltend gemacht? Die politische Antwort ist: das regelt mal selbst.Das funktioniert bekanntlich nicht und braucht deshalb politische Unterstützung.

Kurz gesagt, die vorhandenen umfangreichen Leistungen müssen in den Vordergrund und ANERKANNT werden und danach kann anderes dazukommen. Die gegenwärtige Positionierung muss also vom Kopf auf die Füsse gestellt werden.Mit der falschen Priorität werden verheerende Signale für die Mehrheit gesetzt:Entwertung pur.

Auch die Verhandlungsführung und der Verzicht auf argumentative Besetzung des Schlachtfelds machen es Herrn Spahn leicht.

Falsche Prioritätensetzung kann als Strategie zum Abhängen aufgefasst werden.Bei mir kommt das so an.

Inzwischen richtig gefährlich, das

von Wolfgang Müller am 20.11.2018 um 22:26 Uhr

Lieber Kollege Schmidt, ich kann es nicht glauben, aber: Sie vertreten offenbar weiter unbeirrt die Ansicht, dass wir zur Rettung der höchst attraktiven, herkömmlichen Öffentlichen Apotheke etwas "stärken" müssen, um uns "unverzichtbar" zu machen, was praktisch kein Außenstehender als TATSÄCHLICHE, aktuelle Kern-Kompetenz genau dieser ÖFFENTLICHEN Apotheke nennen würde: "Die Arbeit AM Patienten".

Sondern was lediglich ein perspektivisches Mantra ist. Mit hoher Akzeptanz bzgl. der "Öffentlichen" fast nur in entsprechend begeisterten Berufs-internen Kreisen (zu denen ich ja - was die IDEE betrifft - durchaus gehöre, schon gut). Und außerdem in eher eng definierten Grenzen im Krankenhaus ("Stationsapotheker" z. B.).

Und das, so meinen Sie, wenn man dem Artikel glauben kann, erzwinge nun zu unserer wenigstens perspektivischen Erlösung den dringend notwendigen "Einstieg in die Dienstleistungsvergütung"? Wofür man ausgerechnet unsere aktuelle, existentielle Diskussion um unsere Rx-Gleichpreisigkeit mit Minister Spahn nutzen müsste?

"Dienstleistungsvergütung", soso. Koillege Siemsen redet beängstigenderweise andernorts auch schon wieder voreilig oder auch nur pflichtschuldig von Einschreibepatienten, inmitten ansonsten hervorragender Äußerungen.

Was halten Sie denn davon, anstatt uns mit eventuellen zukünftigen "Dienstleistungen" unentbehrlich machen hoffen zu wollen eventuell dann doch nicht zu können, die gemeinhin ehrlicherweise leider sowieso immer noch vor Allem von Ärzten erwartet werden (Arbeit "am" Patienten, eben):

Einfach mal die Unentbehrlichkeit unserer jetzt schon erbrachten heilberuflichen und logistischen Leistungen herauszustellen? Anstatt sie ständig direkt ("zehn Jahre zurück") oder indirekt, wie gerade hier, zu marginalisieren?

Nur mal so, ins Unreine gefragt: Halten SIE PERSÖNLICH uns alle denn im offensichtlichen Umkehrschluss wirklich für verzichtbar, wenn - was ich vermute - man uns eine auskömmliche paramedizinische Perspektive im Bereich der Verschreibungs-Arzneitherapie in der Öffentlichen Apotheke NIE in dem Ausmaß zugestehen wird, das Sie und einige Ihrer Kolleg/innen, in den Kammern, vor Allem, erträumen?

Sorry, Sie merken es wohl nicht, aber DAS ist gefühlt nicht weniger als "verraten und verkauft". Wohl nicht bewusst, was ich Ihnen nicht zu unterstellen wage, aber auf leider immer noch viel zu sympathische Weise grob fahrlässig.

Schuldfrage

von Dr Schweikert-Wehner am 20.11.2018 um 19:01 Uhr

...Spekulationen die enorm Schäden....
Wir dürfen ja nicht wissen über was die Grossen reden. So ein Vorgang wäre bei den Ärzten undenkbar.
Aber F.S. hat schon mal schon mal vorgebeugt: Sollte der ABDA der Laden um die Ohren fliegen und unsere Buden nur noch Ramsch seien, dann sind die Kritiker der ABDA Strategie, also wir schuld.