Maag: Spahn verfolgt keine persönlichen Interessen im Apothekenmarkt

Hansmanns Forderung ist sowas von berechtigt

von Christian Springob am 15.01.2019 um 13:22 Uhr

Selbstverständlich muss sich Herr Spahn an dieser Stelle erklären, da gibt es kein Wenn und Aber! War es nicht auch Spahn, der vor vielen Jahren meinte, das die Apothekenwelt mal kräftig aufgemischt werden müsse? Damals hatte er definitiv noch den kurzen Draht zu Max Müller.
Wer glaubt, Spahn steht in keinem Interessenkonflikt mit DocMorris irrt gewaltig! Man muss schon blind oder naiv sein, wenn man glaubt, Spahn möchte mit seinem vorliegenden Angebot tatsächlich die Apotheke vor stärken. Spahn möchte vollkommen bewusst Voraussetzungen schaffen, die dann in wahrscheinlich gar nicht allzu langer Zeit zu einer vollkommenen Liberalisierung des Apothekenmarktes führen werden, mit einem Zusammenbruch des bisherigen Systems und wenigen ganz großen Marktbeherrschern. Dann ist Spahn aber nicht mehr Gesundheitsminister, Kanzler sowieso nicht. Aber vielleicht sitzt er dann im Aufsichtsrat von DocMorris.
Spahns Vorlage stinkt widerlich!
Deshalb ist eine grundlegende und gründliche Untersuchung notwendig, wie die Beziehungen Spahns zu Müller sind.

Spahn und Maag

von Conny am 15.01.2019 um 10:59 Uhr

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten oder ich gebe Ihnen mein Ehrenwort. Nichts aber auch gar nichts ist bei Herrn Spahn glaubwürdig.

Vertrauen

von Peter am 15.01.2019 um 10:43 Uhr

ist gut, Kontrolle ist besser und nichts ist wie es scheint.

Aber, aus apothekerlicher Erfahrung heraus, selbst Beweise und sogar Fakten werden negiert wenn es nicht passt.

Klar kann man Spahn zunächst nichts beweisen aber der Umstand, dass er sich nicht mit dem Fakt auseinandersetzt dass unser Honorar quasi nicht inflationsbereinigt wurde und wird, der Fakt, dass bei gleichgebliebener Packungszahl aber fast doppelt so hohen Arzneimittelausgaben der KK die 3% aus der Preisgestaltung diese Lücke nicht schliessen, der Fakt dass es deutlich mehr Arztpraxen als vor 15 Jahren gibt, diese auch deutlich mehr Patienten empfangen aber allem Anschein nach nicht mit RX behandeln, all das in Kombination für AUSLANDSVERSENDER Boni gesetzlich fixieren zu wollen ist keine Beweis aber ein offensichtliches Indiz für nach wie vor bestehende Verflechtungen.

Untermauert wird das Indiz auch noch dadurch, dass man das Honorar als unantastbar ins SGB schreiben und den Passus der Boni einfach weglassen könnte. Was ist Spahn den ausländischen Unternehmen als deutscher Politiker schuldig dass er das nicht möchte? Eigentlich doch nix und OTC verschleudern dürften sie ja weiterhin.

Und WAS bietet er UNS an? 2,50 für den Auslandsversand mit staatlichem Siegel und einer Bachelor Rose in der einen Hand, ein Strohfeuer für uns in der anderen Hand. Er bietet den Auslandsversendern an ihr Geschäftsmodell mit der selben Arbeit wie jetzt zu festigen, er würde zudem unter den Auslandsversendern sogar für Gleichpreisigkeit sorgen und fast sowas, sofern man von Qualität im binären System sprechen kann, deren bisherige Konkurrenz auf einen Qualitätswettbewerb einschränken. Uns aber bietet er, wie erwähnt, ein Strohfeuer.

Das Original soll sich ins Ungewisse hin verändern und das Plagiat soll die Planungssicherheit bekommen die Aufgabe des Originals mit deutlich weniger Auflagen verknüpft als das Original zu übernehmen und auch noch, das ist das dickste Zückerle, in seinem Auslandsversandkosmos vor Big Playern wie Amazon geschützt werden. Da kommt man sich als Original verschaukelt vor.

Beweise nein, das stimmt, Indizien ja.

Neutralität

von Dr. Radman am 15.01.2019 um 9:52 Uhr

Herr Spahn kann seine Neutralität nur mit der Durchsetzung des RX-Versandverbots unter Beweis stellen.

Befangen !

von Christian Giese am 15.01.2019 um 9:06 Uhr

Befangen ist Herr Spahn auf Grund der Vergangenheit mit Max Müller so oder so, ob er heute Interessen verfolgt oder nicht!
Ich frage mich, warum die ABDA das nicht vorträgt?
Lösen lässt sich der sehr tiefe "Interessenskonflikt" eh nur mit Angela Merkels Hilfe.

Definition "persönliche Interessen"

von Dr. Ralf Schabik am 15.01.2019 um 8:54 Uhr

Erstens kann Frau Maag in der Öffentlichkeit ihren Parteikollegen nicht schlecht reden. Und zweitens mag wirklich stimmen, dass der Minister KEINERLEI persönlichen Vorteil aus seinem Vorschlag zieht. Persönliche Bereicherung würde ich ihm definitiv nicht unterstellen wollen. Dass eine alte Verbundenheit uns nun so grausam auf die Füße fallen würde, wenn die Boni ins Gesetz kämen, das müssen wir aber dennoch betonen. Dank, Kollege Hansmann !

Neutralität ist ein hohes Gut

von Interessenskonflikt am 15.01.2019 um 8:33 Uhr

Politiker sind gewählt um die Interessen der Bevölkerung zu vertreten, nicht von Einzelpersonen, von daher verbietet es sich mit der Vita von Hr. Spahn im Gesundheitswesen als Entscheidungsträger tätig zu sein, egal für wie neutral Frau Maag Herrn Spahn auch immer hält. Meine Meinung. Im Übrigen der Hinweis: Uns Apothekern wurde mit dem Antikorruptionsgesetz jeglicher Ersatz von defekter Ware über den pharmazeutischen Außendienst unmöglich gemacht, bei so einem Antikorruptionsgesetz sollte doch ein Bundesminister an sich selbst nicht geringere Maßstäbe ansetzen. Erneut meine persönliche Meinung.

Parellele

von Helge Killinger am 15.01.2019 um 8:14 Uhr

Herr Spahn verfolgt bei diesem Thema genauso wenig private Interessen wie Frau von der Leyen bei der Vergabe von Berateraufträgen an McKinsey. Das bei McKinsey ein Herr David von der Leyen als "Associate" arbeitet ist wohl auch völlig neutral zu werten.

Soso

von Anita Peter am 15.01.2019 um 7:14 Uhr

"Doch Maag ist sich sicher: Der Minister verfolgt keine persönlichen Interessen."

Warum ist dieses Paket dann genau auf DoMo zugeschnitten? Gesetzlich verankerte Boni, sogar ausschliesslich für Max Müller. Weiter Rosinenpickerei für Max Müller. Gesetzlich verankerte Umsatzvervielfachung für Max Müller.

Wie kann man da nur auf den Gedanken auf eine Verflechtung zwischen Müller und Spahn kommen?