Apobank und Avaloq – zum Scheitern verurteilt?

Einen Freispruch von Verantwortung darf jedoch auch die Apobank nicht erwarten, denn schließlich hatte sie Avaloq im September 2017 mit der IT-Migration beauftragt. Warum man sich für Avaloq entschied – dazu äußert sich die Apobank auf Nachfrage von DAZ.online nicht genauer. Wundern darf man sich dennoch. Denn Avaloq ist Medienberichten zufolge zuvor schon einmal gescheitert – mit der BHF-Bank. Die damalige BHF-Bank (Berliner Handels- und Frankfurter Bank), die heute Teil der deutsch-französischen Finanzgruppe Oddo BHF Aktiengesellschaft ist, plante 2016 ebenfalls Großes mit Avaloq und wollte ihr IT-System zu Anfang Oktober 2016 migriert sehen. „Avaloq: Waterloo in Deutschland mit BHF-Bank“, las man nur wenige Tage vor dem großen Coup, Ende September 2016, beim Züricher Finanzportal „Inside Paradeplatz“. 

Die geplante IT-Umstellung wurde zunächst auf Eis gelegt. Im vorgesehenen Umzugsmonat Oktober wurde sodann klar, dass die BHF-Bank abgesprungen war. Lukas Hässig, Autor und Herausgeber von „Inside Paradeplatz“ und Schweizer Wirtschaftsjournalist, fand im Oktober 2016 in einem weiteren Beitrag („Avaloqs Pfusch in Deutschland: Klagen, Chaos“) zum Avaloq-BHF-Bank-Pakt klare Worte:

Avaloq wollte mit der BHF-Bank wohl den deutschen Bankenmarkt erobern. Allerdings gab sich das IT-Unternehmen durch das BHF-Desaster kaum entmutigt, sondern kündigte im September 2016 an, den „Gewinn einer weiteren, namhaften Bank im deutschen Markt kommunizieren“ zu wollen, zitiert "Inside Paradeplatz" die „Schweizer Vorzeige-Informatiker“. An dieser Stelle wird es für die Apotheker interessant, denn gemeint war wohl – die Apobank. Genannt wird diese dann im darauffolgenden Oktober: Es wurde spekuliert, ob der Apobank-Avaloq-Deal vielleicht doch nicht zustande komme. Das Gerücht bestätigte sich nicht – was die Frage aufwirft: Warum hat sich die Apobank ausgerechnet für Avaloq entschieden, zumal zu einem Zeitpunkt, als diese mit der Einführung einer neuen Software bei der BHF-Bank mit Pauken und Trompeten gescheitert war?

DAZ.online hat bei der Apobank nachgefragt: Man habe bei einem umfangreichen Auswahlverfahren „strategische und kommerzielle Gesichtspunkte“ abgewogen und sich aufgrund derer für Avaloq entschieden. Die Apobank-Sprecherin betont, wie bereits in früheren Gesprächen, dass ein Umzug vom früheren System GAD nach deren Fusion mit Fiducia zu Fiducia & GAD IT ohnehin angestanden hätte. Man habe sich jedoch gegen Fiducia & GAD IT, den zentralen IT-Dienstleister des genossenschaftlichen Bankensektors, entschieden. Die Apobank hätte als „Spezialbank“, die als einzige auf Heilberufler ausgerichtet ist, eine „Speziallösung“ benötigt. Folglich hätte man auch „spezifische Anforderungen an den Provider, um die erforderliche Flexibilität im System zu bekommen“, so die Sprecherin der Apobank.

Offenbar war das Verhältnis der beiden Partner, GAD und Apobank, nicht immer wohlwollend. Denn obwohl die Apobank eine Genossenschaftsbank ist und ihren rund 116.000 Mitgliedern, also Apothekern, Ärzten und sonstigen Heilberuflern gehört, hätten die Düsseldorfer Standesbanker mit dem deutschen Volks- und Raiffeisenbankertum als solchem nie wirklich was zu tun haben wollen, so finanz-szene.de. Stattdessen hätte sich die Apobank „lieber als eine Art Privatbank“ gesehen und glaubte – laut Heinz Roger Dohms, dem Betreiber der Branchennewsletters finanz-szene.de und Autor des Beitrages – ein „Anrecht auf eine Spezialbehandlung ableiten zu können“. Jedoch hätte es wohl trotzdem häufig einfach nur die Standardbehandlung wie für jede Volks- und Raiffeisenbank auch gegeben.

Interessant ist auch, dass die Apobank dem IT Finanzmagazin zufolge erst 2012 von der GAD samt deren Kernbanksystem Bank21 ins genossenschaftliche Haus geholt wurde, als die Fusion der beiden Dienstleister (Anmerkung der Redaktion: Fiducia & GAD IT) bereits absehbar war und vielleicht auch, dass die Software nicht mehr unterstützt wird? Wäre es damals dann nicht klug gewesen, anders zu entscheiden? Ein Leserkommentar zum Beitrag erklärt diesen Schritt wie folgt:

Apobank und Avaloq einigten sich schließlich nach einer erfolgreichen „Evaluationsperiode“ im September 2017. Avaloq gab damals bekannt: „Die Entscheidung der Apobank folgt einer ersten Evaluationsperiode und einem Vorprojekt mit Avaloq, das im September 2016 begann. Nach diesem erfolgreichen Vorprojekt traf die Apobank die strategische Entscheidung, eine Partnerschaft mit Avaloq einzugehen und die gut etablierte Avaloq Banking Suite, die Digital- und Kernbankensoftware von Avaloq, zu implementieren.“

Auch finanz-szene.de fragt, ob „das Management die Tragweite seiner Entscheidung unterschätzt“ hat. Denn: „Ein Wechsel des Kernbank-Anbieters ist ein teures, komplexes und in vielerlei Hinsicht schwer zu kalkulierendes Unterfangen. Mit anderen Worten: Wer seinen Kernbank-Anbieter wechselt – der braucht dafür triftige Gründe“, so Heinz-Roger Dohms. Und weiter: Die „monopolähnlichen Marktposition“, die sich die Apobank bei ihrer „sehr speziellen Klientel“ erarbeitet hat, bringt wohl nicht nur Vorteile: Der hohe Grad der Spezialisierung schlägt sich Experten zufolge in sehr speziellen „Anforderungen an die IT-Architektur nieder“. Und weiter: „Die Apobank ist nicht einfach nur eine große Volksbank mit Geschäftskunden, die halt zufällig weiße Kittel tragen. Sondern: Die Apobank ist eine Geldinstitut sui generis. Und dieses Geldinstitut sui generis trifft nun auf einen Software-Anbieter, der zwar international bekannt ist, im deutschen Markt aber noch kaum Referenzen vorweisen kann.“ 

Und mit dem Desaster der BHF-Bank kann Avaloq wohl keinen Blumentopf gewinnen, nur die Apobank als Kunden. Warum man den Umzugstermin nicht verschob? Vielleicht wollte man im Zeitplan bleiben oder nicht nochmals bei Fiducia & GAD verlängern.

Schöne und hoffnungsvolle Worte findet Tobias Weidemann vom "IT Finanzmagazin" in seinem Beitrag „IT-Migration der Apobank: Eine Operation mit Komplikationen“ vom 7. Juni 2020: