Impfhonorar: Kein Vorbild für die Vergütung pharmazeutischer Leistungen

Blendraketen und Schattenboxen

von Dirk Krüger am 21.07.2020 um 12:30 Uhr

Ich bin immer wieder erschüttert, mit welchen "Nebenkriegsschauplätzen" sich beschäftigt wird, unnötige Konflikte auch von Apothekerseite heraufbeschworen und damit Energie und Nerven strapaziert werden. Diese Themen - Impfung in der Apotheke, zusätzliche Dienstleistungen - wurden als Blendraketen von Spahn gezündet. Und die Apothekers fallen drauf rein und lassen sich vom Wesentlichen ablenken.
Entscheidend ist doch, dass, gerade auch im Lichte der "Zur Rose" - Aktivitäten, der Fortbestand der Institution "Öffentliche Vor-Ort-Apotheke" mit ihren in der gültigen ApoBetrO hinreichend beschriebenen umfangreichen Aufgaben verteidigt wird. Dazu gehört die nach wie vor strikte Trennung von Arzt- und Apothekerberuf, die wirtschaftliche Sicherung durch eine Rx-Preisbindung, die ihren Namen auch verdient ( also auch für Nicht-GKV
außerhalb des SGB V ,ausschließlich erreichbar über ein auch aus AMTS-Gründen notwendiges Rx-VV ) , durch ein auch technisch abgesichertes Makelverbot der e-Rezepte und - last but not least - die Erhöhung des seit Jahren nicht angepassten Apothekenhonorars. Das sind die Themen! Das RxVV wird mittlerweile von nicht wenigen MdB ernsthaft in Erwägung gezogen. Die ABDA "begleitet konstruktiv" die größtenteils untauglichen Ansätze von Spahn im VOASG.
Wann merkt ihr das endlich und handelt danach?

Eine Frage der Alternativen ...

von Reinhard Herzog am 21.07.2020 um 0:43 Uhr

Die 12,61 € Impfhonorar entsprechen übrigens brutto mit 19% Mwst. exakt den 15 €, die in Gutachten - dort allerdings netto - gefordert wurden. Hat da jemand schlicht brutto mit netto verwechselt, oder haben die Kassen einfach argumentiert, dass für sie nur die Bruttobeträge zählen?

Nebenbei: Eine ja bereits geforderte Mehrwertsteuerbefreiung solcher Dienstleistungen könnte für manche Apotheken, deren Mietvertrag mehrwertsteuerfreie Leistungen ausschließt (u.a. diverse Centerstandorte), unangenehm werden ...

Vergessen wir weiterhin nicht: Hier handelt es sich um erste Modellprojekte. Die spätere preisliche Messlatte setzt die Abrechnungsziffer der Ärzte, die je nach KV um 8 € liegt. Die Ärzte haben ja schon angedroht, ggf. ebenfalls dieses Apothekenhonorar einzufordern. Wen wird man da wohl bei den Endverhandlungen für die Regelversorgung über die Klinge springen lassen? Das Ergebnis dürfte klar sein ...

Bei den "pharmazeutischen Dienstleistungen", vornedran AMTS, wird die Leistungsfähigkeit von Softwarelösungen die Preisgrenze setzen. In dem Moment, wo alle Patientendaten erst einmal durchgehend digitalisiert sind, vom Befund bis zur Verordnung, wird die Stunde der Softwarelösungen schlagen. Apotheken haben ja noch nicht einmal Einsicht in die Diagnosen, und unter welchen Klimmzügen sie diese je bekommen werden, ist noch völlig offen und unsicher.

Rx spült über 7 Mrd. € Rohertrag in die Apothekenkassen (GKV + PKV, all inclusive). Man kann realistischerweise gar nicht so viel impfen oder Medication reviews schreiben, um nur 10% davon aufzufangen ... das Rx-Honorar ist und bleibt die Achillesverse der Apotheke schlechthin.
Alles andere ist Träumerei, die zudem den technischen Fortschritt ausblendet.

Aufwand unberücksichtigt! Warum?

von Reinhard Rodiger am 21.07.2020 um 0:25 Uhr

Niemand hat Kriterien zum Ziel, der Reichweite, den wirklichen Kosten bei Neuaquistion von Impflingen gesetzt. Wenn es tatsächlich um zusätzliche Durchimpfung und nicht um destabilisierende Elemente geht,fehlt eigentlich alles.Es wird brutal auf die Selbstausbeutungsfähigkeit spekuliert. Da trifft sich politischer Wille mit Interessen der Standesvertreter. 50 % sind überflüssig,sie hemmen die Konzentration.

Die jetzige Krise hat gezeigt,das Verteilung der Kräfte sicherer ist als Konzentration.Welchen Beitrag zu künftig besserer Sicherung liefert die. bewusste Verdünnung des Netzes ? Keinen! Sie führt zu Monopolsierung , Teuerung und Ausgrenzung. Das wird soziale Verwerfungen zur Folge haben.

Wenn also die politische Absicht ,die Dirchimpfung wirklich zu erhöhen, gilt,dann bleibt sie sehr viel schuldig.Sie delegiert jede Verantwortung .Das wird leider völlig falsch verstanden und Impfen als
Willkommenes Marketingtool missbraucht. Genau das ist es nicht, wenn die Absicht ernst wäre.

Man würde aus den Erfahrungen anderer lernen.Neuacquisition von Kunden kostet viel überzeugungsarbeit
Und damit Arbeitszeit.Voraussetzung ist politische Rückendeckung. Sie manifestiert sich in öffentlicher Förderung und Schaffung der Voraussetzungen.Also auch der Finanzierung.Hierzu gibt es nur Selbstausbeutungsangebote. Es ist einfach unseriös,Zusatzleistungen nur als Marktbereinigungsmittel zu betrachten.Anders ausgedrückt: Patientengefährdend und Monopolfördernd.Leider eben standespolitisch im Einklang mit politischen Zielen .

Eine völlig andere Herangehensweise ist nötig. Ohne Ziele ist kein Erfolg messbar, ohne Mittel ist nichts erreichbar ,und ohne politischen Willen geht gar nichts.Und der weist in die falsche dh verteilungsfeindliche Richtung. Noch sind die Krisenerfahrungen frisch. Ist daraus wirklich nichts gelernt worden?

Die „Impffrage“ ist wie ein Brennglas zur Erkenntnis der Notwendigkeit, den Kurs zu ändern. Gemeinwohl ist nicht quasi umsonst zusätzlich.