Neue Argumente zur Rx-Preisbindung

DAZ.online hat dieses Gutachten mit dem Titel „Aspekte der Deregulierung bei Freien Berufen“ daraufhin näher betrachtet. Es wurde vom „Düsseldorfer Institute for Competition Economics“ (DICE) erstellt und am 1. Juni 2017 vorgelegt. Einer der Autoren ist Prof. Dr. Justus Haucap, der von 2008 bis 2012 Vorsitzender der Monopolkommission war. In dieser Funktion hatte er eine umfangreiche Deregulierung des deutschen Apothekensystems gefordert. Die Apotheken sollten demnach über eine Beratungsgebühr honoriert werden, die sie in Grenzen frei kalkulieren sollten, forderte Haucap noch im Jahr 2011. Weitere Autoren des Gutachtens vom Juni 2017 sind Prof. Dr. Alexander Rasch (DICE) und Dr. Christian Waibel (ETH Zürich).

Das Gutachten beschäftigt sich mit der Deregulierung unter Berücksichtigung der speziellen Marktcharakteristika freiberuflicher Tätigkeiten. Demnach führt eine Liberalisierung des Marktzutritts bei diesen Tätigkeiten zumeist zu einer ineffizient hohen Anbieterzahl und niedriger Qualität. Bei der Einschätzung der Produktivitätsentwicklung müssten die fehlenden Möglichkeiten zur Rationalisierbarkeit und Delegierbarkeit freiberuflicher Dienstleistungen beachtet werden. Außerdem könne der Regulierungsindikator der OECD zu einer verzerrten Darstellung der tatsächlichen Regulierungsdichte und -wirkung führen. Mit Blick auf die aktuelle Problematik nach dem EuGH-Urteil ist besonders das Kapitel zur Preisregulierung interessant. Demnach können Preisuntergrenzen in Märkten mit asymmetrischer Information die Qualität der Leistungen sichern und die Markteffizienz verbessern.

Die zentrale Voraussetzung ist dabei die asymmetrische Information, die typisch für sogenannte Vertrauensgüter ist. Dies sind Güter oder Dienstleistungen, bei denen der Anbieter über Expertenwissen verfügt und im Gegensatz zum Leistungsempfänger dessen Leistungsbedarf kennt. Als experimentelle Evidenz dazu verweisen die Autoren auf ein spieltheoretisches Experiment von Mimra, Rasch und Waibel, das 2016 publiziert wurde. Demnach verhindert Preiswettbewerb den Aufbau von Reputation. Bei festen Preisen bauen die Anbieter dagegen mithilfe der Leistungsqualität Reputation auf. Der Anteil von Leistungen zu geringer Qualität ist bei regulierten Preisen meist geringer als bei Preiswettbewerb. Für die Kunden wird die Leistungsqualität bei festen Preisen zur entscheidenden Größe, bei Preiswettbewerb ist es dagegen der Preis.

Außerdem stützt sich das Gutachten auf ein theoretisches Modell, das Pesendorfer und Wolinsky 2003 vorgestellt haben. Dabei geht es um eine Konstellation, bei der zunächst eine Diagnose nötig ist, bevor die Leistung erbracht wird. Dabei führt Preiswettbewerb zu niedrigen Preisen und zugleich geringen Anstrengungen bei der Diagnose. Durch die notwendigen Zweitmeinungen wird dies letztlich ineffektiv, während eine Preisuntergrenze die Markteffizienz erhöht.