Diese AfD-Politiker machen Gesundheitspolitik

Tendenziöser herabwürdigender Artikel oder?

von A. Kreuzahler am 02.12.2018 um 8:14 Uhr

Hat Herr Artikelschreiber auch die Zusammensetzung der anderen Parteien im Ausschuss untersucht? Wohl nicht.

Da hätte er erkennen müssen, dass die AfD offenbar das höchste formale Qualifikationsniveau in der Zusammensetzung nachweisen kann - auch in bezug auf die ganze Fraktion.

Ich habe es erst auch nicht geglaubt, da ich laut den Medienaussagen annehmen musste, dass da eher der "Pöbel" ins Parlament einzieht.

Statt dessen hat die AfD, prozentual gegenüber den anderen Fraktionen gesehen, wie auch die CDU, die meisten promovieren und mit Hochschulabschluss versehenen Abgeordneten aufzuweisen.

Danke Herr Dr. Schabik

von Nachdenker am 25.01.2018 um 20:55 Uhr

Danke, Herr Dr. Schabik für diesen sehr differenzierten Kommentar. Ja, es ist schäbig, dass auch DAZ online die Abgeordneten der AfD abqualifiziert, ehe sie ihre Arbeit aufgenommen haben. Sofern ich mich erinnere, hat NICHT die AfD das deutsche Gesundheitswesen an die Wand gefahren - es waren die Sozialdemokraten mit einer Sonderschullehrerin und anderen Ahnungslosen. Es steht DAZ gut zu Gesicht, die AfD als demokratisch gewählte Partei zu akzeptieren! Ich erwarte von dieser Partei sehr viel mehr Substanz als wir es die letzten Jahre erfahren durften, denn hier haben sich Intellektuelle, Mittelständler, Wissenschaftler versammelt, um "Alternativen" für D zu finden. Genau jene, die Brutto und Netto in den letzten Jahren nicht rechnen konnten, jene, die den Mittelstand so geschröpft haben, dass er vielerorts nicht mehr da ist, sind schuld daran, dass gewachsene Strukturen zerstört wurden. Lassen sie eine Partei ihre Arbeit tun - bewerten können das DAZ und andere später!

Journalismus sollte objektiv sein

von Dr. Ralf Schabik am 25.01.2018 um 9:35 Uhr

Vorab: Ich lehne Extremismus jedweder Art ab und sehe mich politsch weit weg von den Rändern. Dennoch ist mir der Artikel einigermassen sauer aufgestossen: Denn er enthält Formulierungen, die mehr polarisierend denn objektive Information sind. Was ist daran "flach", zu sagen "wir wollen, dass sich wieder mehr Ärzte auf dem Land niederlassen" ? Klar ist es absolut unkonkret - aber mit dem selben Maßstab müsste man fast das komplette 28-Seiten-Sondierungspapier der möglichen GroKo auch als "flach" abwerten.
Kritik an "mangelnder gesundheitspolitischer Expertise" ist schön und gut - aber im Vergleich zu anderen Parteien reden wir bei der AfD über zwei Mediziner, einen Medizintechniker, einen Menschen, der Ahnung von IT und Ausbildung hat (beides für das Gesundheitssystem unerlässlich) und einen Steuerberater, der vermutlich brutto und netto auseinanderhalten kann und weiss, dass Apotheken Gewerbesteuer zahlen. Was (Gesundheits-)politiker mindestens einer Regierungspartei in der Vergangenheit erstmal lernen mussten.
In der Vergangenheit hatten wir eine Sonderschullehrerin (die aufgrund des "Radikalenerlasses" zunächst nicht in den Schuldienst übernommen wurde) als Gesundheitsministerin und einen Mediziner als Nachfolger, der mehr durch bleibende Schäden als durch sinnvolle Weiterentwicklung des Gesundheitssystems in die Geschichtsbücher eingegeangen ist.
Einen der genannten MdB habe ich letztes Jahr bei einer gesundheitspolitischen Podiumsdiskussion erlebt - und im Vergleich zu anderen Kandidaten aus seinem Wahlkreis, die alle vertreten waren, war er absolut nicht der schlechteste ...
Fazit: Ich will um Himmels Willen keine politische Gruppierung "in Schutz" nehmen. Aber ich wünschte mir einfach Objektivität in der Berichterstattung. Messen wir die demokratisch gewählten MdB aller Parteien an dem, wie sie sich in ihre Aufgabe einbringen und warten wir mal ab, was sie in ihren jeweiligen Ausschüssen bewirken.
Ich habe mir vor der Wahl die Mühe gemacht, die Wahlprogramme der relevantesten Parteien auf gesundheitspolitische Themen, insbesondere die Zukunft der Apotheken, durchzusehen - da glänzt nicht nur die AfD durch beängstigende Schweigsamkeit !