Substitution: Noch ein langer Weg zur optimalen Versorgung

Die Drogenbeauftragte Marlene Mortler bezeichnete die BtMVV-Reform als „Apfelbaum, den der Bund gepflanzt hat“. Aus ihrer Sicht solle die „Ernte nicht an der Vergütung“ der Leistungsträger scheitern. Sie kündigte an, die Entwicklungsfelder der Reform unmittelbar an den neuen Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) zu adressieren.

Erik Bodendieck umriss im Folgenden zunächst die Eckpunkte der Betäubungsmittelreform. Er begrüßte, dass durch die Reform die subsituierenden Ärzte endlich mehr Rechtssicherheit hätten. Als weitere zentrale Aspekte nannte er den Wandel des Therapieziels von der absoluten Opioid-Abstinenz zu einer optionalen sowie insgesamt eine Flexibilisierung der Behandlung.

In der nachfolgenden Diskussion kam klar heraus, dass die Reform für die Substitutionsbehandlung zwar eine dringend notwendige Verbesserung sei. Doch der Weg zu einer optimalen Versorgung sei noch mit vielen Baustellen gepflastert. So seien insgesamt viel zu wenige Mediziner bereit, eine Substitutionsbehandlung zu praktizieren und der größte Anteil davon ginge demnächst in Ruhestand. Aufgrund des hohen Bürokratieaufwands und der unzureichenden Vergütung sei die Substitutionsbehandlung für Nachwuchs-Mediziner wenig attraktiv.

In der Schlussrunde transportierten die anwesenden Bundestagsabgeordneten, dass die Botschaften der Leistungsträger überwiegend angekommen seien. In den abschließenden Statements bestand ein Konsens darüber, dass die Nachwuchsförderung, die Entbürokratisierung sowie eine bessere Vergütung der Substitutionsärzte vorangebracht werden sollten. Auch war es für die drogenpolitischen Sprecher schlüssig, dass die Apotheken für ihre Dienstleistungen im Rahmen der Substitutionstherapie honoriert werden müssten. Über die Höhe einer solchen Apothekenvergütung wurde aber nicht gesprochen.

Die Flexibilisierung in der Substitutionsbehandlung wurde grundsätzlich positiv gesehen, jedoch gab es dabei Nuancen bezüglich einzelner Aspekte. Beispielsweise ist für Niema Movassat (Linke) die Ausweitung der take-home-Verordnungen auf 30 Tage ein Schritt in die richtige Richtung, der aus seiner Sicht noch größer hätte ausfallen können. Die Rolle des öffentlichen Gesundheitsdienstes bei der Substitutionstherapie bewerteten die Parteien unterschiedlich. So zeigten sich die Vertreter von SPD und FDP im Gegensatz zu den beiden anderen drogenpolitischen Sprechern skeptisch, dass dort auch Opiate abgegeben werden sollten.

Darüber hinaus nahmen Schinnenburg, Movassat und Kappert-Gonther die Substitutions-Diskussion zum Anlass, einen grundsätzlichen Dogmenwechsel in der bisherigen Drogenpolitik zu propagieren. Für den SPD-Bundesabgeordneten Dirk Heidenblut jedoch sollte der Aspekt der Substitutionsbehandlung von der allgemeinen Drogenpolitik abgekoppelt werden.

Die Debatte hätte an dieser Stelle noch deutlich kontroverser sein können, denn die Union und AfD sind für eine konservative Drogenpolitik bekannt. Da Frau Mortler die Veranstaltung vorzeitig verließ, war keine der beiden Parteien in der Abschlussdiskussion vertreten.