Ist der Großhandel die Sicherheitslücke bei Securpharm?

Sicher ?

von Michael Kuenen am 11.09.2018 um 9:00 Uhr

Wie schützt sich denn der Endverbraucher vor den gefälschten Packungen, die er im Versandt bezieht?
Dort weis er nicht, wo wirklich die Packung herkommt. Ob das Sicherheitssiegel auf der Homepage gefaket ist. Ob die abgebende Apotheke auch wirklich Securpharm umsetzt.

Passt die Lösung zum Problem?

von Holger am 11.09.2018 um 8:39 Uhr

Eigentlich lösen wir doch hier ein Problem, welches wir gar nicht haben! Und das noch mit unvertretbar hohem Aufwand.

Erste potentielle Lücke für Fälschungen ist der Pharmazeutische Unternehmer. Das wird durch Securpharm überhaupt nicht tangiert, weil der Codes generieren kann wie er mag. Aber er trägt halt auch die Haftung für seine Produkte, so dass ich Fälschungen auf dieser Ebene für unwahrscheinlich halte.

Zweite Ebene ist der GH. Und hier gibt es sicher erhebliches Potential für den Eintritt von Fälschungen. Denn in der gesamten Kette ist es wohl am leichtesten, eine Zulassung als Großhändler zu bekommen und auch die Aufsicht über Hersteller und Apotheken scheint mir wesentlich konsequenter, als dies im GH der Fall ist.

Hinsichtlich des Fälschungsrisikos würde ich die Reimporteure mit den Großhändlern gleichsetzen. Die meisten sind sicher vertrauenswürdig und machen einen tollen Job, aber WENN Fälschungen auf diese Art und Weise in den Markt eindringen, dann ja wohl an DIESER Stelle.

Die Apotheken halte ich für sicher hinsichtlich Fälschungen.

Aber das allergrößte Problem wird doch von Securpharm überhaupt nicht gelöst: Der Handel mit Arzneimitteln über das Internet!! DAS ist doch DIE Eintrittspforte für Fälschungen und der Zoll hat nur dann eine Chance zum Eingreifen, wenn dieser Versand grenzüberschreitend läuft.

Wenn man also Fälschungen im AM-Markt verhindern will, muss man doch nicht den Riesenaufwand mit Securpharm betreiben? Man muss einfach nur den GH stärker reglementieren und kontrollieren, Reimportquoten abschaffen und den Handel mit Rx-AM über das Internet konsequent verbieten und sanktionieren - feddich.

überflüssig

von Karl Friedrich Müller am 11.09.2018 um 8:07 Uhr

ich bin immer noch der Meinung, dass Securpharm ein schlechter Witz ist, eine weiteres überflüssiges Bürokratieungetüm unser profilierungssüchtigen "Führung", die im Punkt "Vertretung" sich nur viel Schweigen leistet.
Hier wird mit Kanonen nicht auf Spatzen, sondern eher auf Bakterien geschossen, zumal wie hier erwähnt, genau die "risikoreichen" Bereiche ausgespart werden.
Würden die Behörden ihre Arbeit machen und auffällige Betriebe schließen, wäre alles nicht nötig.
Ist ja zu einfach. Lieber den Wahnsinn des Securpharm.
Ich verstehe es nicht.
Ach so, bezahlt bekommen wir es NATÜRLICH auch nicht. Wie immer alles umsonst in den Apotheken.
Dafür kürzt man uns die Spannen und treibt gesunde Betriebe in den Ruin.
Darf ich sagen, dass ich einen großen Hass auf Politik und "Standesführung" habe?