Nichtbesetzung der Münchener Professur für Klinische Pharmazie erregt die Gemüter

vielen Dank für Ihre prompte Reaktion auf die Berichterstattung zu meinem Antrag an die Delegiertenversammlung der BLAK, auf die ich stellvertretend für die Kollegen, die meinen Vorstoß unterstützen, antworten möchte. Lassen Sie mich an Ihren letzten Satz anknüpfen, in dem Sie sich eine vertrauensvolle Zusammenarbeit zwischen Universität und Berufsstand wünschen. Vertrauen kann man nicht einfach einfordern, wenn man glaubwürdig bleiben will. Vertrauen muss man rechtfertigen und Vertrauen kann man auch verspielen. 

Dass Sie Ihren Antwortbrief mit einem Plädoyer für die Existenzberechtigung der anderen vier pharmazeutischen Fächer beginnen, finde ich interessant, denn diese Existenzberechtigung wurde von den Vertretern der Klinischen Pharmazie nie infrage gestellt. Ich werde das zu einem späteren Zeitpunkt der gerade erst beginnenden Diskussion sicher aufgreifen. Umgekehrt aber ist das sehr wohl der Fall. Gerade an der LMU in München, insbesondere von den Vertretern der pharmazeutischen Chemie, hören die Studenten bei jeder halbwegs passenden Gelegenheit, dass Klinische Pharmazie kein Mensch brauche, dass sie ausschließlich in den dritten Ausbildungsabschnitt gehöre und dass sie auch kein wissenschaftliches Fach sei, sondern lediglich die praktische Umsetzung dessen, was die Studenten im Hauptstudium lernen würden. Jeder Absolvent der Pharmazie in München, der nicht mehr Gefahr läuft, den betreffenden Hochschullehrern noch in einer Prüfung zu begegnen, wird Ihnen das bestätigen können, ebenso vermutlich Herr Fürst, der sich ja in München habilitiert hat. Dass diesen Worten, die wir nun seit fast zwanzig Jahren hören, mit der Nichtbesetzung des W3-Lehrstuhls offenbar Taten gefolgt sind, ist für uns wenig überraschend. Selbstverständlich kann es sein, dass der Ablauf so war, wie Sie das geschildert haben, und dass die Nichtbesetzung des Lehrstuhls eine für alle Beteiligten peinliche Panne war. Angesichts dessen, was wir über den Umgang mit diesem Fach an der LMU (und auch einigen anderen Universitäten) wissen, wäre es aber naiv, in dem von Ihnen geforderten blinden Vertrauen von einer solchen Eventualität auszugehen und die Sache einfach auf sich beruhen zu lassen. 

Als Antragsteller ist uns sehr wohl bewusst, dass die LMU unter Berufung auf ihre Autonomie und die im Grundgesetz zugestandene Freiheit von Forschung und Lehre jede Auskunft verweigern kann. Vertrauensbildende Maßnahmen sehen jedoch anders aus. Die Fakultät kann sich also auch im Rahmen dessen, was unter Berücksichtigung des Datenschutzes vertretbar ist, für eine relativ weitgehende Transparenz entscheiden. Wir sind gespannt, welche Entscheidung hier getroffen wird – vielleicht auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass eine Einmischung von Kollegen aus Klinik und Offizin bereits stattfindet. Ein Ausbildungsabschnitt namens KliPha III lebt fast ausschließlich von unserem ehrenamtlichen Engagement, mit dem wir versuchen, wenigstens teilweise die Defizite im Patientenbezug auszugleichen, die eine Universitätslaufbahn nun einmal mit sich bringt. Müssen wir also zwischen erlaubter (ehrenamtliches Geben) und unerlaubter (Forderung nach Transparenz) Einmischung unterscheiden?

In jedem Fall war die Entscheidung, diesen Antrag zu stellen, für uns ohne Alternative. Die Klinische Pharmazie ist für den Berufsstand zu wichtig, um tatenlos zuzusehen, wie sie zwischen den Mühlsteinen rivalisierender Lehrstühle zerrieben wird.

Selbst wenn die LMU sich dafür entscheidet, jede Auskunft zu verweigern, hat der Antrag seinen Zweck zumindest teilweise erfüllt. Als Berufsstand, der durch die Defizite in der Lehre der Klinischen Pharmazie Tag für Tag geschädigt wird, besteht unsere einzige Waffe angesichts der grundgesetztlich geschützten Autonomie der Universitäten darin, dem (möglichen bzw. eher wahrscheinlichen) Gemauschel hinter verschlossenen Türen ein Maximum an Öffentlichkeit entgegenzusetzen. Mehr als die ebenfalls grundgesetztlich geschützte Freiheit der Meinungsäußerung haben wir nicht im Arsenal. Aber die wollen wir so oft und so laut wie möglich nutzen.

Daher danke ich Ihnen sehr für Ihren Brief, da er nach der Berichterstattung zu unserem Antrag die Diskussion über das fortgesetzte Abwürgen des Fachs Klinische Pharmazie (u.a. durch das professorale Establishment) eröffnet und mir die Fortsetzung dieser öffentlichen Diskussion ermöglicht hat. Ich darf an dieser Stelle auch ankündigen, dass weitere Beiträge zu diesem Thema folgen werden.

Dr. Markus Zieglmeier

• Fachapotheker für Klinische Pharmazie
• Medikationsmanager BA KlinPharm
• Geriatrische Pharmazie
• Ernährungsberatung