DAK: „Es darf nicht mehr kosten“

„Zum ersten Mal gibt es die einigermaßen reale Chance, dass der Traum von der Vergütung pharmazeutischer Dienstleistungen mit dem Apotheken-Stärkungsgesetz wahr wird“, eröffnet Dr. Rainer Kern, Pressesprecher der ADBA, am Donnerstagmittag die Podiumsdiskussion zu pharmazeutischen Dienstleistungen im Rahmen des Deutschen Apothekertages 2019 in Düsseldorf. Die meisten Apotheker scheinen motiviert und freuen sich auf neue Aufgaben – auch wenn bislang nicht eindeutig klarsteht, wie genau die sodann hoffentlich vergüteten pharmazeutischen Dienstleistungen aussehen werden. Im Raum stehen Medikationsanalyse, die Erstellung und Ergänzung des bundeseinheitlichen Medikationsplans, sobald dieser in elektronischer Form etabliert ist, aber auch Dienstleistungen, die im Rahmen der Prävention und Früherkennung erbracht werden, so zum Beispiel das Impfen.

Allerdings dämpfte Thomas Bodmer, DAK-Vorstandsmitglied, den Tatendrang und die Vorfreude bei den Apothekern auf die potenziell vergüteten pharmazeutischen Dienstleistungen gewaltig. Zugespitzt war seine Botschaft beim DAT in Düsseldorf mehr oder weniger: Pharmazeutische Dienstleistungen ja, aber es darf bitte nicht mehr kosten.

Der DAK-Funktionär erklärt: „Kommen neue Aufgaben hinzu, ist es klar, dass diese Geld kosten“. Er betont jedoch: „Aber diese Dienstleistungen müssen auch tatsächlich neu sein“. Bodmer fokussiert hier vor allem die ländlichen Regionen, hier könnten neue Aufgaben auf Apotheker zukommen. 

Anders bei Tätigkeiten, die es bereits gibt – wie beispielsweise das Impfen, was in Deutschland bislang ausschließlich Ärzte durchführen. In solchen Fällen könne man als Krankenkasse nicht „im alten Bereich eine Pauschale zahlen und zusätzlich noch die Apotheker vergüten“. In diesen Fällen gehe er dann in Leistung, wenn sie substituiert wird. „Wir müssen hier die Waage halten und dürfen das System nicht überfordern“, argumentiert er. Natürlich müsse man aufs Geld schauen, „auch im Sinne der Aufrechterhaltung der Versorgung.“

Man müsse folglich erstmal schauen, welche Aufgaben Apotheker übernehmen könnten, die bislang von Ärzten erbracht würden, um „die entsprechenden Vergütungen bei der KV (Kassenärztliche Vereinigung) wegzunehmen und diese Apothekern zukommen zu lassen“. Das will Bodmer offenbar nicht über alle Köpfe hinweg entscheiden: „Es muss sauber miteinander und mit anderen Heilberufen herausgearbeitet werden, in welchen Bereichen diese Tätigkeiten liegen und wie sie honoriert werden.“

Ulrich Koczian, Apotheker aus Augsburg, sieht in der vom DAK-Vorstandsmitglied vorgebrachten Erstattung künftiger pharmazeutischer Dienstleistungen Sprengstoffpotenzial, alles noch vor Etablierung im Keim zu vernichten. Er wundert sich allerdings etwas darüber, dass der Vertreter der Krankenkasse so sehr auf die Kosten abzielt: „Präventionsleistungen sind kosteneffektiv, mittel- und langfristig kann man damit Geld sparen“, so Koczian. „Macht die Krankenkasse das Thema jedoch über die Honorierung auf – die Apotheker bekommen etwas nur, wenn den Ärzten etwas weggenommen wird –, wird das Thema direkt begraben“, gibt der Apotheker im Anschluss an die Diskussion zu bedenken.

Bodmer kann sich wohl vorstellen, „im Rahmen von Selektivverträgen Geld locker zu machen“. Damit ist jedoch Cynthia Milz (ABDA) wenig begeistert – will die ABDA doch genau das vermeiden. Milz: „Diese Lösungen gibt es bereits. Aber es kann doch nicht sein, dass ein Patient Bedarf für eine spezielle pharmazeutische Dienstleistung hat – und dann ist er einfach bei der falschen Kasse. Das funktioniert nicht!“

Mit seiner Idee der teilweisen Honorarumschichtung dürfte Thomas Bodmer in ein Wespennest stechen. Weder Apotheker noch Ärzte dürften von dieser Idee begeistert sein. Sehen sich Apotheker – gerade beim Impfen – ohnehin bereits Ressentiments seitens der Ärzte ausgesetzt, dürften solche Aussage, wie von Thomas Bodmer, die Skepsis zusätzlich befeuern. Und das aus falschem Grund. Man kann durchaus geteilter Meinung sein, ob Impfen – laut dem ehemaligen Ärztepräsident Frank Ulrich Montgomery „eine Grundaufgabe der ärztlichen Tätigkeit“ – auch von Apothekern zu bewerkstelligen ist oder besser in der Arztpraxis bleiben sollte. Jedoch ist das ausgemachte Ziel von Apothekenimpfungen eine höhere Impfquote, nicht die Substitution der ärztlichen Impftätigkeit künftig durch Apotheker. Das wäre allerdings die potenzielle Konsequenz, würde man Ärzten die Vergütung dafür rauben.

Dass Impfapotheker lediglich das Angebot erhöhen, ist auch die Erfahrung von Andrea Brügger (Leiterin der Abteilung Innovation & Internationales beim Schweizerischen Apothekerverband pharmaSuisse). Brügger erklärt in der DAT-Diskussion, es sei auch in der Schweiz nicht der Fall, dass Ärzte aufgehört haben zu impfen, seit Impfungen auch von Apotheker angeboten werden. Eine Substitution sei allerdings auch nicht das Ziel gewesen. „Unser Ziel war eine Zielgruppenausweitung“, betont die Schweizerin. Seitens der Apotheker sei es wichtig zu zeigen, „dass wir ein ergänzendes Angebot aufbauen möchten.“

Mittlerweile impfen Apotheker in 21 Kantonen der Schweiz (Einwohner in der Schweiz: 8,5 Millionen), und fast die Hälfte aller Apotheken (792 Apotheken von rund 1800) bietet Impfen ohne Rezept an. Seit Einführung der Impfapotheken (2015) verzeichne man „einen immensen Anstieg“. In der vergangenen Grippesaison 2018/19 haben sich 25.158 Personen in Apotheken gegen die Grippe impfen lassen (Einverständnis zur statistischen Auswertung liegt bei 20.481 geimpften Personen vor).

Vor allem beim FSME-Schutz war das Bedürfnis enorm: 30.000 FSME-Impfungen in diesem Jahr verglichen mit 9500 im Vorjahr. „Das läuft wie verrückt, Impfen in der Apotheke ist ein Bedürfnis der Kunden – das Thema ist präsent“.