Hochrisikopatienten und wichtiges Personal sollen zuerst gegen COVID-19 geimpft werden

Anfang nächsten Jahres könnte der erste Impfstoff zum Schutz vor COVID-19 verfügbar sein. Erst am heutigen Montag gaben Biontech und Pfizer erste Zwischenergebnisse aus der Phase-3-Studie bekannt, wonach ihr RNA-Impfstoff einen mehr als 90-prozentigen Schutz biete – und das ohne schwerwiegende Nebenwirkungen. Weitere Hersteller werden nachziehen. 

Doch reichen wird der ersehnte Impfstoff zunächst nur für wenige Menschen. Wie soll also der Zugang zu dem Impfstoff gerecht und solidarisch geregelt werden, wer soll zuerst geimpft werden? Mit diesen Fragen hat sich auf Bitten des Bundesgesundheitsministers eine Arbeitsgruppe aus Mitgliedern des Deutschen Ethikrats, der Nationalen Wissenschaftsakademie Leopoldina und der am Robert Koch-Institut (RKI) angesiedelten Ständigen Impfkommission (STIKO) befasst. Am heutigen Montag stellten Ethikrat-Vorsitzende Professor Dr. Alena Buyx, STIKO-Chef Professor Dr. Thomas Mertens und Leopoldina-Präsident Professor Dr. Gerald Haug ihr gemeinsames Positionspapier vor. 

Die Zuversicht und der Optimismus, dass die erwarteten Impfstoffe die Pandemie werden in Schach halten können, waren bei der Pressekonferenz spürbar. Mertens betonte, dass es für die STIKO um Vakzine der besonderen Art geht: Erstmals muss sie sich mit Impfstoffen auseinandersetzen, auf deren Daten aus Phase-3-Studien sie noch warten muss, die also noch gar nicht zugelassen sind. Besonders sei die Situation aber auch deshalb, weil eine Priorisierung nötig sei.

Die Frage, wer zuerst geimpft werden darf, ist nicht nur eine medizinisch-empirische, sondern auch eine, die ethisch, rechtlich und praktisch durchdacht sein muss. Genau diese Überlegungen haben die Autoren aus den drei Institutionen in ihrem Positionspapier zusammengeführt.

Angesichts noch ausstehender Studiendaten kann es noch keine detaillierte Impfempfehlung der STIKO geben. Die ethischen und rechtlichen Prinzipien, nach denen eine Priorisierung zu erfolgen hat stehen für die Arbeitsgruppe aber schon fest: Neben der Selbstbestimmung – die eine allgemeine Impfpflicht ganz klar ausschließt – sind dies die Nichtschädigung beziehungsweise der Integritätsschutz, die Gerechtigkeit, die grundsätzliche Rechtsgleichheit, die Solidarität sowie die Dringlichkeit.