- DAZ.online
- News
- Recht
- Bundesgerichtshof hält ...
Wette um 100.000 Euro
Bundesgerichtshof hält sich aus Masernstreit heraus
Impfgegner jubelt, dass es keine Masernviren gibt
„Es gibt keine krankmachenden Viren“, jubelte der Impfgegner, obwohl das Urteil hierzu keine Stellung nahm. Daher hätten Impfungen laut Lanka keine Rechtfertigung. Er sei zwar mit dieser Meinung in der Minderheit, räumte er ein – „aber das war Einstein auch mit seiner Gravitationstheorie“. Die Richter schlossen eine Revision zwar aus, aber Bardens zog mit einer Nichtzulassungsbeschwerde zum Bundesgerichtshof (BGH), um die Entscheidung doch noch zu kippen.
Wie nun bekannt und von einer Sprecherin gegenüber DAZ.online bestätigt wurde, wies der BGH die Nichtzulassungsbeschwerde bereits im Dezember zurück. Doch auch diese Entscheidung hat hauptsächlich formale Gründe. Das Gesetz lässt eine Revision nur zu, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder eine Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert. Das hielt der BGH hier offensichtlich nicht für gegeben. Nach Auskunft der Pressesprecherin des BGH, erging „kein begründeter Beschluss”.
„Die Behauptungen des Klägers wurden vom BGH mit deutlichen Worten zurückgewiesen“, erklärte der Impfgegner Lanka dennoch in einem Online-Blog. Die sechs im Prozess vorgelegten Publikationen sind seiner Ansicht nach „die maßgeblichen Publikationen“ zum – in Anführungszeichen gesetzt – „Masern-Virus“. Da es neben diesen Publikationen „nachweislich“ keine anderen Publikationen gebe, in denen mit wissenschaftlichen Methoden versucht wurde, die Existenz des Masern-Virus zu beweisen, habe das „höchstrichterliche Urteil“ allen nationalen und internationalen Aussagen zum vermuteten Masern-Virus, zur Infektiösität von Masern, zu Nutzen und Unbedenklichkeit der Masern-Impfung seiner Ansicht nach die rechtliche Basis entzogen.
Alle fünf Gutachter – wie auch der Krankenhaushygieniker Andreas Podbielski vom Uniklinikum Rostock – hätten übereinstimmend festgestellt, dass keine der sechs in den Prozess eingebrachten Publikationen einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten Masern-Virus enthält, behauptet Lanka. Stimmt dies?
12 Kommentare
Wer sucht, der findet (... nur leider keinen Virus-Beweis)!
von Bernd van Straelen am 16.08.2019 um 21:25 Uhr
» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten
Virus Theorie
von Marie Elisa Stahn am 03.04.2019 um 23:00 Uhr
» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten
Nichts dergleichen
von D. Tamberg am 10.08.2018 um 11:24 Uhr
» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten
Wem vertrauen?
von Jens Hoppe am 13.01.2018 um 21:05 Uhr
» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten
Glaubwürdigkeit & Volksgesundheit
von Bernd van Straelen am 20.04.2017 um 21:11 Uhr
» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten
Die Tatsachen zählen
von Dr. Stefan Lanka am 19.02.2017 um 22:05 Uhr
» Auf diesen Kommentar antworten | 2 Antworten
AW: Die Tatsachen zählen
von Dipl. Biol. Alexander Lutz am 05.04.2017 um 22:08 Uhr
AW: Das sind die Tatsachen
von Dr. Stefan Lanka am 05.04.2017 um 22:48 Uhr
...schön wär's.
von Katja Brill am 28.01.2017 um 1:21 Uhr
» Auf diesen Kommentar antworten | 0 Antworten
Lankas Niederlage!
von Udo Endruscheit am 20.01.2017 um 16:54 Uhr
» Auf diesen Kommentar antworten | 2 Antworten
AW: Lankas Niederlage
von Florencia Chueke am 22.10.2018 um 1:01 Uhr
AW: Lankas Niederlage
von Florencia Chueke am 22.10.2018 um 13:05 Uhr
Das Kommentieren ist aktuell nicht möglich.