Apotheker streiten mit SPD und Grünen über Preisbindung

DAV-Chef Fritz Becker ließ diese Behauptungen nicht unkommentiert stehen. Mit erhobener Stimme erklärte er in Richtung Schulz-Asche und Dittmar: „Haben Sie erwartet, dass der Hebel nach dem EuGH-Urteil angelegt wird und einen Monat später machen alle Apotheken zu? Das ist ein schleichender Prozess. Sagen Sie mir bitte: Wie lange wollen Sie denn warten, bis dieser Zustand wirklich gefährlich wird? Genau deswegen können wir keiner Lösung zustimmen, die früher oder halt später in den Ruin führt!“ Auch Andreas Kiefer, Präsident der Bundesapothekerkammer wehrte sich gegen die Darstellungen der beiden Politikerinnen: „Sie machen ja auch keinen Fallschirmsprung ohne Fallschirmen und sagen sich: ‚Mal schauen, ob etwas passiert.‘ Der Sinn der Gleichpreisigkeit muss erhalten bleiben: Unabhängig vom Verdienst, Alter und Herkunft sollen alle Menschen zum gleichen Preis die gleiche Leistung bekommen.“

Becker und Kiefer erklärten zudem, dass der einzige Kompromiss, zu dem sie bereit gewesen seien, ein zeitlich befristetes Versandverbot gewesen wäre. „Man hätte das Verbot für zwei Jahre festsetzen können und in dieser Zeit die Arzneimittelpreisverordnung umstellen können“, erklärte der DAV-Chef.

Hennrich (CDU) hält Rx-Versandverbot für beste Lösung

Unterstützt wurden die beiden Apotheker vom CDU-Bundestagsabgeordneten Michael Hennrich (CDU). Der Arzneimittelexperte der Unionsfraktion erneuerte seine Forderung nach einem Rx-Versandverbot. Hennrich kritisierte insbesondere das EuGH-Urteil. Schließlich habe der EuGH in anderen Urteilen zuvor festgelegt, dass Gesundheitsfragen in den Mitgliedsstaaten souverän entschieden werden dürften. Ebenfalls sehe er es schwierig, dass der EuGH in seinem Urteil Arzneimittel als „Ware“ deklariert habe und geäußert habe, dass die EU-Versandapotheken die Freiheiten im Preisbereich bräuchten, um Zugang zum deutschen Markt zu bekommen. Hennrich sagte, dass er sich das Verbot zumindest vorübergehend gewünscht hätte, um in dieser Übergangszeit, tiefer gehende Veränderungen an der Arzneimittelpreisverordnung vorzunehmen.

Apotheker und Politiker wollen neue Beratungshonorare

Über einen Punkt waren sich dann doch alle Gesprächsteilnehmer einig. Sowohl die Apotheker als auch die Politiker sahen es als notwendig an, das Apothekenhonorar zu überarbeiten. Fritz Becker forderte, dass es endlich gesetzgeberisch ermöglicht werden müsste, dass Apotheker und Krankenkassen Verträge über pharmazeutische Dienstleistungen anbieten können. Er wies darauf hin, dass einige Apotheker und Kassen bereits Dienstleistungs-Modelle entworfen hatten. Diese seien aber durch Aufsichtsbehörden gestoppt worden – mit der Begründung, dass es das Sozialgesetzbuch nicht vorsehe, dass Apotheker für Beratungsleistungen vergütet werden.

Während Dittmar und Schulz-Asche eben noch für ihre Haltung zum Versandhandel attackiert wurden, stimmten sie nun mit den Apothekern bei den Beratungsleistungen überein. Schulz-Asche sagte, dass der Apotheker insbesondere in regionalen, ländlichen Versorgungskonzepten eine ganz neue, viel umfassendere Rolle einnehmen könne und müsse.Die Grünen-Politikerin beschwerte sich auch darüber, dass die Apotheker bislang nur am Rande in den Medikationsplan eingebunden sind. Die Pharmazeuten müssten hier eine viel wichtigere Funktion haben, forderte sie.

Dittmar erklärte, dass ihr insbesondere das Thema „Arzneimitteltherapiesicherheit“ am Herzen liege und dass die Apotheker in diesem Bereich eine wichtigere Rolle spielen sollten. Sie plädiere beispielsweise dafür, dass Projekte wie das ARMIN-Modell in Sachsen und Thüringen für die Regelversorgung vorgeschlagen werden sollen. Einig waren sich die Diskutanten allerdings auch darüber, dass eine Überarbeitung des Apothekenhonorars in Richtung neue Beratungsleistungen Zeit in Anspruch nehme und in dieser Legislaturperiode nicht mehr lösbar sei.