Apotheker diskutieren über Prüfvorschriften

AW: Gefährliche "Pharmazeutische"

von B. Schäfer am 13.11.2017 um 19:18 Uhr

Wenn (vernünftigerweise) ein Evidenznachweis der Wirksamkeit von Arzneistoffen gefordert ist, kann auch gleichermaßen ein vernünftiges Risikomanagement im Rahmen der Rezeptur gemessen an knallharten Kennzahlen gefordert werden. Wie viele Ausgangsstoffe stimmen denn pro Jahr nicht mit den deklarierten (bereits geprüften) überein und wieviele Patienten müssen deswegen hospitalisiert werden oder erleiden sonstige Schäden? Steht der Aufwand denn in irgendeinem relevanten Verhältnis zum Nutzen?
Wenn sie mich nach dem wirklichen Risikopotential in der Rezeptur der öffentlichen Apotheke fragen, dann ist das die Wald und Wiesen Apotheke im 1000 Seelen Dorf, die alle 15 Jahre mal homogene und stammveriebene Kapseln für ein totkrankes Kind herstellen muss. Wenn Sahnehäubchenquallität, dann doch bitte in dafür spezialisierten Zentrallaboratorien. Ich finde es auch schade, wenn das pharmazeutische Wissen der Arzneimittelprüfung- und herstellung mehr und mehr verloren geht, zumal dass unser eigentliches Handwerk ist, aber die Digitalisierung sägt gerade am Stamm unseres Berufszweiges und wir scheiden währenddessen mit ner Nagelschere Mandalas in die Blätter der Baumkrone (und streiten uns dabei noch wie scharf die Schere sein muss).

AW: Denken nicht in Wirklichlkeit die meisten heimlich so?

von Wolfgang Müller am 13.11.2017 um 21:09 Uhr

Es ist ganz sicher so, wie Sie sagen. Faszinierend ist - gerade was das "Patientenwohl" betrifft -, dass die arme Wald- und Wiesen-Apotheke die Herstellung einer hochbrisanten Zubereitung, von der Sie absolut keine Routine-Ahnung hat, nicht verweigern DARF. Und sie ja mangels entsprechender standespolitischer Grundlagen und Organisation in Deutschland (anders als in diesbezüglich zivilisierten Ländern) auch gar nicht an andere, spezialisierte Apotheken abgeben KANN. Andererseits aber auch noch wertvolle Zeit mit den Gedanken um die Mal-So-Nebenbei-"Bewältigung" (oder was auch immer) von Ausgangsmaterilal-"Prüfungen" verschwenden muss. Zeit , die besser zum Wirkstoffmischungs-Homogenisieren verwendet werden müsste.

Übrigens: Wenn der Nonsens endlich abgeschafft sein sollte, wird unser pharmazeutisch-analytisches Wissen ja keinesfalls schneller untergehen. Warum auch, kann es doch woanders, wo es hingehört, weiter in angemessener Würde TATSÄCHLICH gepflegt werden. Was abnehmen wird, ist lediglich der Hass auf diese (Fake-)Disziplin bei denen, die dazu (oder um es zu umgehen zu was auch immer, Sie wissen schon, was ich meine) von ihren eigenen Standes-"Kolleg*innen" gezwungen werden.

Und das sagt keine analytische bzw. QS-Pfeife, sondern ein unter normal-professionellen Umständen eher unerschrockener alter Analytik-Fahrensmann (u. a. mindestens 1000 eigene ECHTE DCs, einige davon als Analytik-Assi) und selber ehemals blindwütiger QM-Pionier (verantwortlich für die erste ISO-9001-Zertifizierung eines deutschen Pharma-Unternehmens 1995, ist mir immer noch peinlich; beeindruckt aber vielleicht meine Gegner). Der die sinnlose, wichtigtuerische Verquatschung dieser Disziplinen in der Öffentlichen Apotheke nur noch absurd findet.

PS Von den Müller-Bohn´schen Qualifikationen brauchen wir die wirtschaftswissenschaftliche momentan 1000-mal dringender.