Prozess gegen Ex-ABDA-Sprecher Bellartz

Kleine Entscheidungen im „Datenklau“-Verfahren

Berlin - 24.08.2018, 15:40 Uhr

Vor dem Landgericht Berlin fand heute der 24. Prozesstag im Verfahren gegen Ex-ABDA-Sprecher Thomas Bellartz statt. (j/ Foto: Imago)

Vor dem Landgericht Berlin fand heute der 24. Prozesstag im Verfahren gegen Ex-ABDA-Sprecher Thomas Bellartz statt. (j/ Foto: Imago)


Fünf abgelehnte Anträge

Nochmals machte Wegner auch deutlich, dass es aus seiner Sicht überhaupt keinen Zusammenhang zwischen dem Tatvorwurf und der Berichterstattung auf Apotheke Adhoc geben könne. Es erschließe sich ihm nicht, dass Artikel von Apotheke Adhoc aus den Jahren 2008 und 2009 verlesen werden sollen. Schließlich gebe es für Journalisten viele Quellen und über die möglicherweise brisanten Themen berichteten laut Wegner auch andere Medien, wie etwa die Berliner Zeitung. Zudem sei sein Mandant nicht als Redakteur bei Apotheke Adhoc-Artikeln aufgetreten. Das alles spreche für eine „Einseitigkeit“ der Ermittlungen, erklärte der Anwalt.

Beim Gericht findet die Strategie des Verteidigers allerdings wenig Anklang. Nach einer kurzen Pause verkündeten die Richter einige Beschlüsse, die sich allesamt um Anträge von Wegner handelten – die allesamt abgelehnt wurden. Konkret ging es um die Vernehmung von Staatsanwalt Hennicke. Dieser soll neben den oben beschriebenen Gesprächen mit den Medien laut Wegner zu spät in das Verfahren eingearbeitet worden sein, daraus könnten sich Nachteile für Bellartz ergeben haben, meint die Verteidigung. Der Vorsitzende Richter lehnte die Vernehmung aber ab, weil es auf „Einzelheiten im Kenntnisstand“ des Vertreters der Staatsanwaltschaft nicht ankomme.

Richter: Vernehmung des Chefermittlers ohne weitergehende Bedeutung

Des Weiteren hatte Wegner um die Vernehmung des Chefermittlers und eines anderen Staatsanwaltes gebeten. Doch auch diese Anträge wurden abgelehnt, weil sie laut Richter „keine weitergehende Bedeutung“ für die Schuldfrage haben. Wegner hatte ebenso eine Aktenvollständigkeitserklärung beantragt. Zur Erklärung: Im Laufe des Prozesses musste der Ermittler teilweise Erinnerungslücken einräumen, es ging um nachgereichte und verschwundene E-Mails. Doch auch diesen Wunsch verneinte der Richter.

Weitere Zeugen sind im Prozess nicht mehr geladen, der nächste Termin steht Mitte September an. Wann und ob der Richter zu einem Urteil kommt, ist weiterhin unklar.



Benjamin Rohrer, Chefredakteur DAZ.online
brohrer@daz.online


Diesen Artikel teilen:


0 Kommentare

Das Kommentieren ist aktuell nicht möglich.