Mein liebes Tagebuch

Zu Sache mit den

von Peter Lahr am 29.10.2018 um 10:34 Uhr

Zahnärzten sollte man aber vielleicht erwähnen, dass es sich für sie lohnt ein Angestelltendasein bei einem Investor in Betracht zu ziehen. Bei uns hingegen wird mMn eine andere Strategie verfolgt. Möglichst vielen Apotheken das Wasser abgraben um die ehemaligen Eigentümer dann für lau als Kettenfilialleiter zu bekommen und, was eine unbedingte Voraussetzung für die Zukunft wäre, das Pharmaziestudium in seiner jetzigen High End Variante nur für die Forschung in der Industrie zu belassen, aber den Apotheker für die Offizin dann beispielsweise durch die Verlagerung an die FH oder sogar durch eine Umwandlung in einen Bachelor Studiengang bildungstechnisch soweit zurückzustutzen, dass Ansprüche beim Gehalt wie bei den heutigen Besitzern einer Durchschnittsapotheke und vom Umsatz/Ertrag darüber liegende Apotheken keine Basis mehr hätten.
Wenn man nun den Hang zu Verschwörungstheorien hätte könnte man genug Punkte anhand des Umgangs mit uns, wie er schon lange die Regel ist, dazu finden. Wieso gesteht man uns Apothekern die es heute aus ihrer Bildung heraus könnten nicht neue, zusätzlich angemessen bezahlte Bereiche (nicht anstelle vom Packungshonorar, neee on Top ;)) und eine Erhöhung des Packungshonorars zu? Weil man die Zukunft mit deutlich geringer qualifizierten Offizinern plant die diese Bereiche nicht bedienen könnten oder dürften, die dafür aber dann für den "Verkauf" schön billig sind? Wir betteln NUR um einen Inflationsausgleich den Ärzten aber schmeisst Spahn ein 700 Mio Geschenk zur sowieso jährlich festgeschriebenen Honorarerhöhung vor die Füße ohne dass diese großartig danach gefragt haben damit sie mehr Zeit für GKV Patienten aufbringen und wir werden auf dem Niveau von Bittstellern behandelt? WIR bräuchten nach 14 Jahren eine knappe Milliarde die angeblich nicht da ist, begründet mit den ja immer mehr werdenden Chronikern und den immens steigenden Packungszahlen? Seit 2004/5 besagt komischerweise jede Statistik im Bezug auf durch die GKV erstattete Packungszahlen, dass im Schnitt pro Jahr so 740 Mio Packungen abgegeben werden (2003 offizielle Zahlen vom Bund 749 Mio Packungen, 2017 ABDA Statistik 741 Mio Packungen). Dass diese Packungen immer teuerer werden kann man nicht abstreiten, aber der Anteil den wir davon abbekommen ist marginal. Als die Ausgaben so bei 20 Mrd nach Abzug des Honorars gelegen haben war unser Anteil in Form der 3% auf den EK ca 600 Mio daran, bei 28 Mrd nach Abzug des Honorars 2017 sind es 840 Mio was eine Steigerung für UNS pro Jahr von 17 Milliönchen ausmacht oder 857 Euro pro Jahr und Apotheke. Im Gegenzug spart durch die Rabattverträge JEDE Apotheke im Schnitt den Kassen 200 000. Mir kommt mittlerweile alles im Bezug auf uns spanisch vor, gerade vor dem Hintergrund was man uns auf die steigenden Packungszahlen erzählt.
Zu den Zahlen was die RX Packungen bis 2003 angeht:

http://www.gbe-bund.de/pdf/Kap4.1.3_Arzneimittel.pdf

Einfach mal erstaunt durchlesen, recht erhellend ;)

Verschaukelt

von Reinhard Rodiger am 28.10.2018 um 14:27 Uhr

Ich kann es nicht oft genug wiederholen,wir werden von allen Seiten verschaukelt. Offensichtlich hat der Glauben, zusätzliche Aufgaben können durch Imagegewinn unsere Existenz sichern, zugunsten der Vernachlässigung des Kernziels gewirkt. Das ist die finanzielle Sicherung der Basiversorgung.Davon ist nirgends die Rede. Nebenthemen
bestimmen.

Das Fatale ist, dass der vermeintliche Zugewinn an Handlungsfähigkeit und Wohlgefühl gegen
VORHERIGE SANIERUNG DER BASISFINANZIERUNG
eingetauscht zu sein scheint. Imagegewinn gibt es nur durch Anerkennung der Basistätigkeit- finanziell nachvollziehbar.

Vielleicht täusche ich mich, aber ich sehe den Ausverkauf der
BASISVERSORGUNG gegen nicht substantiell belegbare
Hoffnung . Sieht das wirklich nur wenige?

Eigentlich

von Karl Friedrich Müller am 28.10.2018 um 13:37 Uhr

Wollte ich über ein ganz anderes Thema schreiben:
Janumet, Januvia, MSD
Über Pharma Mall geht nichts mehr, nun kontingentiert auch der Großhandel.
Bei mir auf ungefähr der Hälfte meines Bedarfs.
Wer legt das fest?
Ist das auch schon Selektierung? Wenn ich nicht regelmäßig liefern kann, fehlt nicht nur der Umsatz von Januvia, sondern die Diabetiker wandern ab.
Was für eine Daseinsberechtigung hat eine Apotheke, die nicht liefern kann?
Konkurrenzmittel hatten keine „Vorteile“ und wurden vom Markt genommen oder nicht zugelassen.
Hier entsteht ein Riesenproblem für die Arzneimittelversorgung. Immer mehr ist nicht lieferbar, oder nicht gleich. Der Aufwand, genug Wäre an Lager zu haben, steigt gigantisch.
Und, liebe Firmen: Eine Kontigentierung führt automatisch zum Hamstern. Wenn jeder nur seinen Bedarf ordern würde, gäbe es vermutlich kein Problem. So wird es nicht gelöst.
Noch ein Beispiel: ich habe mehrere Kunden für Betmiga, bekomme aber nur 3 Packungen. Was für ein Schwachsinn!