Grippeimpfende Apotheker könnten 800 Millionen Euro sparen

Professor Uwe May, Gesundheitsökonom und Studiendekan der Hochschule Fresenius, befürwortet die Grippeimpfung durch Apotheker. Seine Pro-Einstellung des niederschwelligen Zugangs für Bürger zum saisonalen Influenzaschutz ist seit langem bekannt. Bereits im Juni des vergangenen Jahres kam er bei der BAH-Switch-Konferenz aus ökonomischer Sicht zu dem Fazit: „Eine Steigerung der Impfquote reduziert erheblich die volkswirtschaftlichen Kosten durch Grippeerkrankungen.“ Dass May diesen niederschwelligen Zugang in Apotheken sieht, ist kein Geheimnis.

In konkreten Zahlen bedeutet das: Volkswirtschaftliche Einsparungen in Höhe von etwa 800 Millionen Euro (Kos­teneinsparungen von rund einer Milliarde Euro abzüglich der Mehraufwandskosten der Kosten­trä­ger mit etwa 340 Millionen Euro), 900.000 weniger grippebedingte Krankheitsfälle, 2,9 Millionen weniger AU-Tage und 41 weniger Tote.

Belege für den Nutzen eines Impfangebots durch Apotheken liefern laut May Länder, in denen das apothekerliche Impfsystem bereits etabliert ist. So dürfen in England seit 2015 Apotheker impfen: Mittlerweile machen 77 Prozent der englischen Apotheken von dieser Kompetenz Gebrauch – und impften in der Grippesaison 2017/18 über 1,3 Millionen Patienten zusätzlich. Auch andere Apotheken-Impf-Länder verzeichnen Erfolge: In Irland stieg seit Einführung der Influenzaimpfung durch Apotheker (2011) die Zahl Geimpfter von 9.000 auf 78.000 (2017). Kanada berichtet von einer 8,4 Prozent höheren Impfrate und in der Schweiz geben 15 Prozent der Patienten an, dass sie sich ohne die Option der Grippeimpfung in der Apotheke gar nicht hätten impfen lassen. Warum also sollte sich dieser Trend nicht auch in der Bundesrepublik zeigen? Diese Frage bewegte May bereits bei der BAH-Switch-Konferenz 2018.

Nicht jeder steht Impfapothekern derart offen gegenüber wie May. Ressentiments hegen insbesondere Ärzte. Sie lassen Mays Argumente bezüglich Impfquote und Ärzteentlastung nicht gelten. Der Präsident der Bundesärztekammer Frank Ulrich Montgomery hatte es als „kontrapro­duk­tiv“ bezeichnet, das hohe Qualitätsniveau von Impfleistungen in Deutsch­land zu sen­ken und das Impfrecht neben Ärzten auch auf andere Professionen aus dem Gesundheits­wesen zu übertragen.

Beim 5. Deutschen Kongress für Patientensicherheit bei medikamentöser Therapie (Oktober 2018 in Berlin) erklärte der BÄK-Präsident, dass Impfen eine Grundaufgabe der ärztlichen Tätigkeit sei und dadurch dass Apotheker impften, Ärzte noch lange nicht hinsichtlich ihres Arbeitspensums entlastet würden. Auch das häufig angeführte Argument einer Verbesserung der Impfquote durch impfende Apotheker lässt Montgomery nicht gelten: „Die Impfquote wird nicht durch Apotheker gesteigert, sondern durch Vernunft und Aufklärung“, so der Ärztepräsident. Sein Fazit: „Schuster bleib bei deinen Leisten, und das Impfen bleibt in der Hand des Arztes“.

Auch der Verband der ZahnÄrztinnen (VdZÄ) hatte sich in der letzten Woche dazu skeptisch geäußert, dass Apotheker die urärztliche Profession des Impfens ausüben könnten. Vorher gehöre die Influenzaimpfung in die Hand der Zahnärzte, finden sie. Hier scheint jedoch vergessen worden zu sein, dass ein Zahnarztbesuch nun meist nicht das Paradebeispiel für „niederschwellig" sein dürfte.