Zocken Apotheken Patienten mit Nahrungsergänzungsmitteln ab?

Ein Anruf der Journalisten in der im baden-württembergischen Ellwangen ansässigen Apotheke bestätigte, dass der Apotheker in der Tat Heilversprechen zu seinem Artemisia-Extrakt abgibt: Beifuß vernichte Krebszellen. Derartige Heilversprechen sind jedoch, das erklärt der Beitrag, nicht erlaubt. Weder bei Artemisia noch bei sonstigen als NEM im Verkehr befindlichen Präparaten. Gesetzlich geregelt wird das durch die EU-Health-Claims-Verordnung, die genau definiert, welche gesundheitsbezogenen Aussagen Hersteller zu ihren NEM treffen dürfen.

Solche „schwarzen Apothekenschafe“ sind fraglos unschön. Das sieht auch Stefan Fink vom Deutschen Apothekerverband so. Er kritisiert und verurteilt das Verhalten der besagten Apotheke. NEM unterliegen – ungleich Arzneimitteln – jedoch keinen strengen Zulassungsverfahren. Sie werden nach der Registrierung von den Landkreisen kontrolliert, „stichprobenartig“, wie Report Mainz betont. Der für den Ellwanger Apotheker zuständige Landkreis erklärt auf Nachfrage der Reporter, dass „eine Überwachung von Verkaufsgesprächen (…) durch die Lebensmittelüberwachungsbehörden“ nicht erfolgt. 

Allerdings zeigen die Nachforschungen der Journalisten auch: Noch bevor Apotheken oder Drogerien NEM an die Verbraucher bringen können, liegt vieles im Argen. Denn offensichtlich nimmt es die Behörde, die für das Inverkehrbringen zuständig ist – Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit –, mit ihrer Sorgfaltspflicht wenig genau.

Report Mainz stellt klar: „NEM gelten als Lebensmittel, sie sollen die Ernährung ergänzen und sind nicht dazu da, zu heilen.“ Nur in manchen Fällen von erwiesenem Mangel, seien sie sinnvoll. Hier kann jedoch auch ergänzt werden: Besteht ein klinisch relevanter Mangel, beispielsweise bei Vitamin D, ist ein Arzneimittel indiziert.

Report Mainz kritisiert, dass NEM in Apotheken sich in ihrer Aufmachung kaum von Arzneimitteln unterscheiden, die Reporter stören sich daran und fragen – wenn NEM doch teilweise schädlich seien, warum Apotheken sie dennoch verkauften? Stefan Fink vom DAV argumentiert an dieser Stelle wenig stichhaltig.

Der Apotheker erklärt: „Wir verkaufen NEM, weil wir es dürfen“, sie ergäben in manchen Bereichen Sinn, und genau da sei dann auch die Beratung der Apotheke gefragt. Diese Erfahrung hat die Onkologin mit ihren Patienten wohl nicht gemacht, die mit „ganzen Tütchen aus der Apotheke rauskommen“. Gleiche sie die Präparate mit der Tumortherapie ab, stelle sie fest, dass in der Apotheke entweder keine Beratung stattgefunden hat, oder sie „schlichtweg inhaltlich falsch“ gewesen ist. Sie wünscht sich, dass Apotheken künftig auf den „Verkauf von diesen unsinnigen Nahrungsergänzungsmitteln verzichten würden“.