Bundesregierung muss sich zu Heilpraktikern positionieren

Wenn jetzt noch nicht klar ist, wo das DIlemma liegt...

von Udo Endruscheit am 09.09.2016 um 3:41 Uhr

... und zwar nach dem Lesen dieses Artikels, dem ist nicht mehr zu helfen. Ich fasse mal zusammen: Es ist nicht bekannt, wie viele Heilpraktiker "praktizieren", es gibt keine Übersicht über deren Methoden, das Heilpraktikergesetz mit seiner albernen Prüfungsvoraussetzung ist ein Scheunentor für nahezu jedermann, "Heilkunde" auszuüben. Und so weiter. Worin unterscheidet sich diese Wüstenlandschaft von der "medizinischen Praxis" unentwickelter Dritte-Welt-Länder? Im äußeren Habitus. Gemeinsam mögen sie den Umstand haben, dass es viele Wohlmeinende unter den Schamanen hier wie dort gibt, was aber überhaupt nichts an der Unsinnigkeit des Systems ändert. Jedenfalls dann nicht, wenn eine moderne Medizin zur Verfügung steht.

Politische und gesellschaftliche Entscheidungen in einer freiheitlichen Demokratie sind dringend auf eines angewiesen: Auf Rationalität. Es ist nicht nur eine stillschweigende Übereinkunft, dass die Regeln einer demokratischen Gesellschaft sich an rationalen Entscheidungskriterien orientieren müssen, denn Beliebigkeit in öffentlichen Angelegenheiten können wir uns nicht leisten. Wir haben ein Gesundheitswesen, dass sich inzwischen ohne Wenn und Aber zu den Grundsätzen der EBM, der evidenzbasierten Medizin, bekennt und bestrebt ist, diesen Anspruch auf breitester Front umzusetzen. Zur EBM gehören alle Mittel und Methoden, die nachweislich wirksam sind und über die so viel bekannt ist, dass eine Risiko-Nutzen-Abwägung für ihren Einsatz möglich ist.
Es gibt in diesem Sinne nur eine Medizin, so wie es nur eine Wissenschaft gibt: Evidenzbasiert und den modernen Grundsätzen der Wissenschaftlichkeit, vor allem Falsifizierbarkeit und Reproduzierbarkeit, verpflichtet.

Es ist neben der Medizin kein Platz für eine "andere" Medizin. Es gibt nämlich gar keine "andere" oder "alternative" oder "komplementäre" Medizin. Was dem Wissenschaftlichkeitsanspruch genügt, ist Medizin. Der Rest ist gar nichts.

Also: Wo ist der Raum für eine Tätigkeit von "Heilpraktikern"? Was und mit welchem Ziel soll "reguliert" werden? Soll etwa ein zweites "Gesundheitswesen", angesiedelt im Wolkenkuckucksheim, mit Aufwand für Gesetzgebung, Bürokratie, ständige Überwachung auf Kosten der Steuerzahler implementiert werden? Genau das wäre nämlich eine "Reform" des Heilpraktikerwesens. Abgesehen davon, dass sich angesichts des ausgebluteten öffentlichen Dienstes wohl alle Regulierungs- und Kontrollvorschriften als Luftnummern erweisen werden, die nicht mit Leben gefüllt werden können.

Liebe Politiker, bitte unterscheidet genau. Die evidenzbasierte Medizin ist die Basis unseres Gesundheitssystems. Eine zweite "Medizin" daneben ist in keiner Weise zu rechtfertigen. Worauf bittte auch soll sich denn eine regelhafte "Ausbildung" beziehen? Entweder man studiert Medizin und weiß, was man tut, oder eben nicht.

Ein kleiner Denkanstoß: Man könnte darüber nachdenken, den Stand des Heilpraktikers in den eines "Gesundheitsberaters und -begleiters" mit dem Schwerpunkt auf Gespräch und psychische Beratung auf niederschwelligen Niveau ergänzen. Unter Verbot von Diagnosestellungen, Medikation und invasiven Eingriffen. Eine Verzahnung mit dem ärztlichen Stand, der durch ein solches Modell womöglich entlastet werden könnte, wäre sinnvoll. Ebenso so aber auch eine Blacklist mit auf keinen Fall zulässigen Methoden und Verfahren.

"Im Interesse des Erhalts, der Weiterentwicklung und der Vielfalt von komplementärmedizinischen Angeboten im Gesundheitswesen und im Interesse des Verbraucherschutzes sind Qualitätsstandards und Aus-, Fort- und Weiterbildung anhand der heutigen Bedarfe zu überprüfen und gegebenenfalls anzupassen“ - so äußern sich die Grünen, womöglich guten Willens. Aber genau das erfüllt eben nicht die Kriterien, die ich mich bemüht habe, oben darzustellen. Insbesondere kann es für eine rationale Entscheidung der Politik nicht maßgeblich sein, dass es "eine Vielfalt komplementärmedizinischer Angebote" geben muss. Eine Mülltonne enthält auch eine Vielzahl von Abfällen. Und dass -wie auch ständig vorgetragen- das werte Publikum die Heilpraktiker "wünsche", ist erst recht kein Argument. Wünschen werden wir uns alle sehr viel. Und doch wohl auch eine auf rationalen Kriterien beruhende Gesundheitsversorgung.

Ich freue mich, dass die Diskussion in Gang gekommen ist und danke der DAZ für ihre Berichterstattung. Ich hoffe, dass diejenigen, die sich eine Lösung wünschen, die ebenso auf Ratio wie auf Verantwortung für die Patienten beruht, nicht enttäuscht werden durch faule Kompromisse, die das Problem womöglich noch verschärfen - durch eine fehlgeleitete Aufwertung des Heilpraktikerwesens, "geadelt" durch den aktuellen Gesetzgeber, und hohen bürokratischen und finanziellen Aufwand der öffentlichen Hand.