Damit Dienstleistungen nicht zur Kostenfalle werden – eine ökonomische Analyse

Bei dem Geld, das tatsächlich zur Ausschüttung kommt, ist zu unterscheiden, ob damit bereits etablierte, ohnehin erbrachte oder ganz neue Leistungen honoriert werden. Gemäß der Begründung zum Kabinettsentwurf für das VOASG müssen die honorierten Leistungen „über die bestehenden Informations- und Beratungsverpflichtungen hinausgehen“. Doch zugleich wird im Kabinettsentwurf der besondere Betreuungsbedarf bei bestimmten Erkrankungen und bei körperlichen oder kognitiven Einschränkungen erwähnt. Ausführliche Beratungen in solchen Situationen finden seit jeher in Apotheken statt. Daher sollten zumindest einige solcher Leistungen künftig honoriert werden. Dies käme allen Apotheken zugute und würde praktisch wie eine Honorarerhöhung wirken. Wenn ein Drittel des verfügbaren Betrags für solche Leistungen aufgewendet würde, ergäbe dies durchschnittlich 2.500 Euro pro Apotheke und Jahr. Dies wären etwa 0,6 Prozent der Kosten einer Durchschnittsapotheke, also nicht einmal der Inflationsausgleich für ein Jahr.

Für die Apotheker ergibt sich daraus ein Dilemma: Je mehr Geld in bereits etablierte Leistungen fließt, umso mehr profitieren die Apotheken wirtschaftlich. Doch damit bleibt umso weniger Geld für die neuen Leistungen, die so große berufspolitische Erwartungen auslösen.

Wenn die Art der Leistungen geklärt ist, muss das Honorar festgelegt werden. Dafür reicht es nicht aus, neue Leistungen mit Teilkosten zu bepreisen, also nur die Personalkosten zu berechnen. Denn die neuen Leistungen sind als künftiges zusätzliches wirtschaftliches Standbein für die Apotheken gedacht. Dann müssen sie einen Beitrag zur Finanzierung der Apothekeninfrastruktur leisten. Damit ist eine Vollkostenrechnung nötig. Diese ergibt 1,69 Euro pro Arbeitsminute für Apotheker (siehe „Wie verteilt man 240 Millionen Euro?“, DAZ 2019, Nr. 8, S. 26 ff.). Im ARMIN-Modell wird offenbar mit 1 Euro pro Minute kalkuliert. Der Korridor zwischen diesen beiden Werten ergibt einen angemessenen Verhandlungsspielraum. Wenn von den insgesamt 144 Millionen Euro pro Jahr 50 Millionen Euro für wirklich neue Leistungen verwendet werden, ergibt dies etwa 493.000 bis 833.000 Apothekerstunden pro Jahr. Dann könnte eine Apotheke durchschnittlich 26 Mal pro Jahr eine einstündige Leistung für jeweils 101 Euro erbringen – oder 43 Mal für 60 Euro, falls zum ARMIN-Satz abgerechnet wird. Dafür wären etwa 300 beziehungsweise 500 zusätzliche Vollzeit-Apotheker nötig, oder Teilzeit-Apotheker müssten ihre Arbeitszeit entsprechend erhöhen.

Darum muss die Nachfrage nach den neuen Leistungen gesteuert oder begrenzt werden. Beispielsweise könnten die Leistungen ärztlich verordnet oder durch die Krankenkassen veranlasst werden, idealerweise in Verbindung mit einer Zielvereinbarung über eine angemessene Zahl der Leistungen. Eine Alternative wäre eine bewusst sehr eng gefasste Definition der Anspruchsberechtigten. Bei sehr geringer Nachfrage könnte der Kreis der Berechtigten erweitert werden. In jeden Fall ist das Augenmaß der Vertragspartner gefragt. Doch selbst bei bestem Willen stehen die Vertragspartner vor einer großen Herausforderung. Denn es gibt kaum Erfahrungswerte über die Nachfrage nach den neuen Leistungen.